Разное

Церковь николая святителя в москве: Храм святителя Николая в Хамовниках

Храм святителя Николая Мирликийского в Щукине г. Москвы

 

 

 

ДОРОГИЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!

Предлагаем Вашему вниманию запись Акафиста Святителю и чудотворцу Николаю, архиепископу Мирликийскому, в исполнении хора нашего храма. Текст акафиста — иерей Андрей Шумкин.

По благословению священноначалия доступ прихожан в храм осуществляется с соблюдением всех необходимых санитарно-эпидемиологических предписаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе — социальной дистанции при участии верующих в богослужениях и максимально допустимой вместимости храма (1 человек на 4 кв. м).

 

 

 

На выделенном под строительство участке установлен временный храм

 

Храм открыт ежедневно с 08:00 до 20:00.

В субботний день начало Всенощного бдения в 17:00.

Воскресная Божественная литургия начинается в 09:00 (исповедь 08:45).

В воскресные дни по окончании Божественной литургии совершается заупокойная лития и водосвятный молебен.

В дни Великих праздников и особо почитаемых святых в храме совершается Утреня, Часы и Божественная Литургия. В рабочие дни начало Богослужений в 07:40, в выходные дни и дни государственных праздников – в 09:00.

По субботам в 16:00 по предварительной договоренности проводятся огласительные беседы.

Приделы
Храм освящен в честь  свт. Николая Мирликийского.

Наши престольные праздники: 22 мая и 19 декабря.

Святыни

Икона свт. Николая Чудотворца с частицей мощей святого выносится для поклонения еженедельно по четвергам во время пения Акафиста в 19:00 (кроме Великого Поста, когда по четвергам поется Акафист Страстям Христовым).

Икона свт. Луки Крымского с частицей мощей святого.

 

http://moseparh.ru/cirkulyarnoe-pismo-mitropolita-voskresenskogo-dionisiya-o-merax-profilaktiki-rasprostraneniya-koronavirusnoj-infekcii.html

 

УСТАНОВКА КУПОЛОВ И СВЯТЫХ КРЕСТОВ НА НОВЫЙ ХРАМ

 

 

 

Искатель веры, правды и милосердия (Престольный праздник Никольского храма в  Щукино) — Фильм Владимира Никитина (+ 2016):

Нам очень нужна Ваша помощь!

В апреле 2016 г. рядом со станцией метро Щукинская началось строительство православного храма в честь святителя Николая Чудотворца. Приходская община осуществляет сбор средств на строительство храмового комплекса.

Таким будет строящийся храм:

ВНЕСИТЕ СВОЕ ИМЯ В ИСТОРИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА ХРАМА

Сертификаты на именной кирпич можно приобрести в лавке храма.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПОЖЕРТВОВАНИЯ 

Название организации: Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя Николая Мирликийского в Щукине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

Сокращенное название: Храм святителя Николая в Щукино

ИНН 7726485703

КПП 772601001

ПАО Сбербанк

БИК 044525225

р/с 40703810238000003464

Корр.с. 30101810400000000225

Назначение платежа: ПОЖЕРТВОВАНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ХРАМА

 

Форма обратной связи

 

В Москве на берегу Канала имени Москвы под эгидой Федерального агентства морского и речного транспорта завершено строительство храма святителя Николая Чудотворца – духовного центра моряков и речников России

В строительстве духовного центра для моряков и речников России приняла участие вся отрасль. Храм построен исключительно на пожертвования. 

Жертвователей очень много – это предприятия отрасли и ее работники, все вносят разные суммы, кто сколько может. На стенах первого притвора размещены доски с именами всех тех, кто жертвовал. И за них всегда будут возноситься молитвы, пока в храме совершаются богослужения.

Главный престол Храма посвящен святителю Николаю Мирликийскому Чудотворцу. Один из двух приделов посвящен Апостолу и Евангелисту Иоанну Богослову, другой – святителю Тихону, Патриарху Всероссийскому.

Освящение Храма малым чином проведено 5 июля 2019 года, в преддверии профессионального праздника отрасли – Дня работников морского и речного транспорта. Чин освящения провёл управляющий Северо-Западным викариатством Москвы, наместник Донского ставропигиального мужского монастыря Епископ Бронницкий Преосвященный Фома. В церемонии приняли участие руководство Росморречфлота и работники предприятий и организаций отрасли.

Описание: Участок для Храма, выделенный в рамках московской Программы Строительства православных храмов, находится на улице Лодочная, в районе Южное Тушино, на подходах к шлюзу №7 Канала имени Москвы.

С расположением Храму повезло. Большинство новых православных храмов из Программы оказались зажатыми в жилой застройке, причем окружающие дома, как правило, выше храмов. А здесь, на берегу Канала имени Москвы Храм стоит не только свободно, но и красиво – среди деревьев, на фоне большой воды.

Улица Лодочная идет широкой дугой вдоль Канала, поэтому, при подходе к храмовому комплексу, состоящему из двух зданий – собственно Храма и дома причта со звонницей, композиция открывается зрителю постепенно, она как будто поворачивается в пространстве, раскрываясь в движении. Композиция объемов построена по традиционному пирамидальному принципу: сначала мы видим протяженный корпус дома причта, затем малую главу звонницы и за ней мощный объем Храма, увенчанный крупной шлемовидной главой.

Храмовый комплекс построен в стиле Владимиро-Суздальской архитектуры XII-XIV веков.

Каркас зданий отлит из монолитного бетона. Материал стен, сводов и купола выбран традиционный – кирпич. Внутри он будет сложной известково-цементной штукатуркой, на которой впоследствии будет роспись. А снаружи покрыт так называемой «обмазкой» – жидким раствором белого цвета, когда сохраняется видимая фактура кирпичной кладки. Выбор материалов не случаен. Во-первых, кирпич – это акустика, а, во-вторых, температурно-влажностный режим храма очень непостоянен, неделями на службе может быть несколько десятков прихожан, а в праздники храм наполняется многими сотнями человек, и справиться с такими перепадами может только кирпичная стена, которая проводит через себя излишнюю влагу наружу. 

Истинным украшением Храма стали элементы декора – аркатурно-колончатый пояс с перспективными порталами, пилястры с полуколоннами и орнаменты, выполненные в стиле белокаменной резьбы, украшающей храмы Владимиро-Суздальского княжества домонгольского периода.

Храм одноэтажный, рассчитан единовременно на 180 прихожан. Высота 31,5 метр, включая крест.

Немного истории. При содействии Федерального агентства морского и речного транспорта уже построены и строятся храмы в нескольких морских портах, на внутренних водных путях: в поселке Приазовский Краснодарского края, на первом шлюзе Волго-Дона, в порту Оля, в г. Искитим Новосибирской области, на территории МГУ имени адмирала Г.И. Невельского во Владивостоке, в Мурманске. Есть домовые храмы в отраслевых учебных заведениях. Многие предприятия и учреждения отрасли так или иначе поддерживают близлежащие храмы в своих приходах.

До настоящего времени в России не было храма, построенного специально для моряков и речников. Есть много Никольских соборов, но это храмы – для военных моряков, они посвящены воинской славе. Так возникла идея создания духовного центра для моряков и речников торгового флота в Москве.

С самого начала, с 2013 года, проект, если его так можно назвать, реализовывался под эгидой Федерального агентства морского и речного транспорта.

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл в 2014 году благословил строительство Патриаршего подворья Храма святителя Николая Мирликийского Чудотворца на Лодочной.

В 2015-2016 годах разрабатывался проект. Строительство храмового комплекса велось с ноября 2016 года по июнь 2019 года.

Первым этапом стало строительство в октябре 2015 года временного деревянного Храма Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова и воскресной школы. В ноябре 2018 года злоумышленник сжег деревянный Храм, богослужения стали проводиться в строящемся Храме. Первое архиерейское богослужение состоялось в Рождественский сочельник этого года, совершил его нынешний настоятель Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, а тогда управляющий Северо-Западным викариатством г. Москвы Епископ Бронницкий, викарий Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси, настоятель Донского ставропигиального мужского монатсыря Преосвященнейший Парамон.

Деревянный Храм, переживший пожар, был разобран и после реставрации собран на новом месте – на Ленинградском шоссе, получив новое имя пророка Илии в Головине.

 

Уважаемые моряки и речники! Дорогие братья и сестры!

Храм достроен и передан в ведение прихода. Приглашаем Вас на богослужения, которые совершаются в Храме практически каждый день. С расписанием богослужений и жизнью прихода можно познакомиться здесь. 

Фонд содействия строительству Храма

святителя Николая Мирликийского

Чудотворца на Лодочной

Храм свт. Николая Мирликийского на Рогожском кладбище г.Москвы — Православный приход

ДОРОГИЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!

С 6 июня 2020 года Святейший Патриарх благословил открыть храмы!Однако эпидемия не закончилась, вирус продолжает распространяться, болезнь косит без разбора.Требуется бдительность, осторожность, дабы не подвергать риску свою и наших близких жизнь и здоровье.

Христиане наконец то допускаются в храмы, но с выполнением всех предписанных нам требований и ограничений.

Прихожане с признаками ОРВИ, температурой, кашлем, отсутствием обоняния и любыми другими симптомами covid19 должны остаться дома и ни в коем случае не приходить в храм, дабы не подвергать риску болезни и смерти других прихожан. После выздоровления — не ранее двухнедельного срока.

※ Вход в храм будет ограничен по количеству посетителей из расчёта 4м² на человека.

※ Стоять в храме следуетсогласно специальной нанесенной на полу разметки с минимальной дистанцией 1.5 м

※ Нахождение в храме исключительно в масках. Особенно строго это правило следует соблюдать при общении со священником, сотрудниками храма или другими прихожанами.

※ Требуется воздержаться от целования руки священника, икон, святынь, всяких прикосновений друг ко другу.

※ Подходить к Евангелию или праздничной иконе следует, соблюдая положенную дистанцию в 1.5 метра. Также и к  исповеди.

※ Помазывание св. елеем совершается одноразовыми ватными палочками. (В строгом смысле слова помазывание св. елеем полагается только в праздники со бдением, в полиелеи же и воскресные дни и не положено вовсе)

※ Исповедь в письменном виде на заранее приготовленном листочке бумаги.

※ После св. Причащения следует воздержаться от целования края Чаши.

※ Крест по отпусте литургии даваться не будет, как, собственно, и положено по Уставу. (Напрестольный крест Уставом положено давать на целование только на Пасху).

___________________
С любовию во Христе, настоятель протоиерей Андрей Орлов

ДОРОГИЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в столице призываем всех прихожан нашего храма строго выполнять постановления санитарных властей города и внять призыву Святейшего Патриарха оставаться дома в предстоящие святые дни, совершая молитву в своих домах и ради блага ближних воздерживаясь от посещения храмов.

Духовенство нашего храма в дни эпидемии совершает богослужения ежедневно, по расписанию, вознося молитвы за вас. Поэтому вы можете подать поминовение дистанционно. Как это сделать – указано на страничке нашего сайта.

Напоминаем вам основные правила безопасности, утвержденные постановлением Священного Синода:

  • временно не прикладываться к иконам, кресту, мощам;
  • соблюдать дистанцию в храме – 1,5 метра друг от друга;
  • находясь в храме, использовать маски;
  • подавать священнику исповедь, написанную на листе бумаги;
  • в вопросах самоизоляции следовать рекомендациям врачей и священноначалия;
  • при появлении признаков покинуть храм и обратиться к врачу.

При необходимости исповеди и причастия в случае вашей болезни вы можете обратиться в храм по телефону, и в случае выявления такой необходимости священник приедет к вам домой для совершения исповеди и причастия.

С письмами и документами Московской Патриархии, направленными на недопущение развития эпидемии, вы можете ознакомиться на соответствующей страничке нашего сайта.

По благословению священноначалия напоминаем вам обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, произнесенное им 3 апреля 2020 г.

Храм святителя Николая на Болвановке

   На высоком Таганском холме, между улицами Нижняя и Верхняя Болвановская (ныне Радищевская), в 1697-1712 годах была построена Церковь святителя Николая на Болвановке. Болвановские улицы, именовались по слободе мастеров, живших здесь и делавших  «болванки» — для изготовления головных уборов или металлических отливок. Деревянная же церковь во имя Николая Чудотворца на Болвановке известна по окладной книге 1632 года и названа «новоприбыльной», то есть вновь построенной.

   Начало строительства каменной одноярусной церкви с небольшой трапезной и отдельно стоящей колокольней относится к 1682 году и осуществлялось «по благословению святейшего Иоакима Патриарха, по прошению приходских людей».

   В 1702 году на средства, пожертвованные князьями Гагариными храмы расширили, а в 1712 году возвели два дополнительных яруса. Последний строительный этап осуществлялся при непосредственном участии замечательного русского зодчего Осипа Старцева.

   На протяжении 18 века церковь неоднократно повреждалась пожарами, после которых ее ремонтировали. Так, в 1753 году выгорела верхняя церковь, а в 1773 году пострадал весь храм и даже обрушилась кровля. Восстановление храма завершилось осенью 1773 года,  ремонт же верхней церкви Петра и Павла продолжался в течение еще пяти лет.

   При вступлении в город армии Наполеона осенью 1812 года среди огромного количества пострадавших от пожаров построек был и храм святителя Николая. На его ремонт потребовалось два года, верхняя же церковь была освящена лишь в 1824 году.

   На средства, пожертвованные старостой и прихожанами, в 1843 году храм внутри расписали «на золотом фоне греческим писанием».

   Революция пришла на Таганку стремительно. В начале 20-х годов службы в церкви Святителя Николая Чудотворца были запрещены советской властью, а само здание передали в аренду разным организациям. В 1922 году из храма вывезли более 15 пудов серебра, при этом живопись закрасили, установили перегородки, уничтожили иконостасы, сбили с фасадов изразцы и сняли колокола.

   В 1944 году при реконструкции Таганской площади и начале строительства станции метро «Таганская» решено было разобрать церковь Николая Чудотворца, так как она стояла в непосредственной близости от здания метро. Успели снести барабаны  с главами основного четверика храма, междуэтажные перекрытия, кровлю над трапезной, шатер и восьмерик колокольни, но, к счастью, благодаря вмешательству общественности работы были остановлены, что спасло храм от гибели.

   И только в 1990 году храм отдали верующим. Усилиями настоятеля и прихожан, у храма святителя Николая началась вторая жизнь, второе дыхание. Работы по восстановлению былого величия продолжаются и по сей день.

Святыни храма


Икона Святителя Николая Чудотворца

Икона Преподобного Сергия Радонежского

Икона Божией Матери «Прибавление ума»

Икона Божией Матери «Умягчение злых сердец»

Икона Божией Матери «Державная»

Икона Божией Матери «Всецарица»

 

Где находятся мощи Николая Чудотворца в Москве

Частица мощей святителя Николая Чудотворца есть и в Даниловом монастыре. Фото ТАСС/ Павел Смертин

Уже более 50 дней паломники со всей России и ближайших стран едут в Москву в Храм Христа Спасителя, чтобы поклониться мощам Николая Чудотворца, доставленным из итальянского города Бари. Очередь приходиться занимать с раннего утра и выстаивать почти по 13 часов. Не останавливает верующих холодная погода с ливнями, вооружившись зонтами и дождевиками, они идут в храм. Поклониться мощам можно до 12 июля. Это будет последний день прибывания святыни в Москве, после чего ее перевезут в Санкт-Петербург.

— Продлевать время посещения храма мы не будем, потому что мощи в ночь с 12 на 13 июля будут перевозить в Санкт-Петербург — утром их уже встретят в Свято-Троицком соборе Александро-Невской Лавры, — рассказала «Комсомольской правде» Мария Коровина, руководитель пресс-центра Оргкомитета принесения мощей святителя Николая Чудотворца. — В последний день паломники смогут поклониться мощам Святого Николая также, как и в предыдущие дни. Очередь закроется в 16.30 или 18.00 — это будет зависеть от количества пришедших людей.

Признаюсь, что я тоже хотела пойти в храм, но стоять в длиннющей очереди — так и не решилась.

— А зачем мучиться? Сходи в Даниловский монастырь. Там тоже есть мощи Святого Николая. А главное — никаких очередей, — посоветовала мне подруга Мира.

Моему счастью не было предела, когда я сходила в Даниловский монастырь и обнаружила там ковчег с частицей мощей Святителя Николая. Очередь к ним тоже выстраивается, но это человек 10-15 максимум. Такую выстоять уж можно.

Но и это не единственное место в Москве и области — есть 25 храмов, где на постоянной основе находятся мощи Николая Чудотворца в Москве.

СПИСОК 25 ХРАМОВ:

1. Сретенский ставропигиальный мужской монастырь. Адрес: ул. Большая Лубянка, д. 19. Время посещения: ежедневно с 6.30 до 18.00.

2. Иоанно-Предтеченский женский монастырь. Адрес: Малый Ивановский переулок, 2А, стр. 1. Время посещения: ежедневно c 8.00 до 20.00.

3. Новодевичий женский монастырь. Адрес: Новодевичий проезд, 1, стр. 2. время посещения: ежедневно с 9.00 до 17.00.

4. Храм святителя Николая в Старом Ваганькове. Адрес: Староваганьковский переулок, д. 14. Время посещения: ежедневно с 9.00 до 19.00.

5. Богоявленский кафедральный собор в Елохове. Адрес: улица Спартаковская, 15. Время посещения: ежедневно с 7.30 до 19.00.

6. Храм-музей святителя Николая в Толмачах при Третьяковской галерее. Адрес: Малый Толмачевский переулок, д. 9. Время посещения: ежедневно, кроме понедельника с 12.00 до 16.00. А также во время служб (смотрите расписание на сайте храма).

7. Храм Всех Святых на Кулишках. Адрес: Славянская площадь, д. 2. Время посещения: по четвергам с 11.00 и до окончания вечернего богослужения.

8. Храм Святого Николая на Трёх Горах. Адрес: Нововаганьковский переулок, д. 9. Время посещения: по воскресеньям на литургии.

9. Храм святителя Николая в Котельниках. Адрес: 1-й Котельнический переулок, д. 8, стр. 1. Время посещения: ежедневно с 11.00 до 19.00.

10. Храм Георгия Победоносца в Старых Лучниках. Адрес: Лубянский проезд, 9, стр. 2. Время посещения: ежедневно с 8.00 до 19.50.

11. Храм святого Николая Мирликийского в Голутвине. Адрес: 1-й Голутвинский переулок, 14. время посещения: ежедневно с 8.00 до 17.00.

12. Храм святителя Николая в Покровском. Адрес: ул. Бакунинская, 100. Время посещения: ежедневно, кроме среды, после акафеста, который начинают читать в 12.00.

13. Храм святителя Николая в Хамовниках. Адрес: улица Льва Толстого, 2. Время помещения: ежедневно во время служб.

14. Храм Вознесения Господня на Гороховом Поле. Адрес: Улица Радио, 2. Время посещения: ежедневно с 8.00 до 19.00.

15. Храм Воскресения Словущего на Успенском вражке. Адрес: Брюсов переулок, 15/2. Время посещения: ежедневно с 7.15 до 20.00.

16. Данилов Свято-Троицкий монастырь. Адрес: Даниловский вал, 22. время посещения: ежедневно с 7.30 до 20.00.

17. Храм Спаса Нерукотворного Образа на Сетуни при Кунцевском кладбище. Адрес: улица Рябиновая, д. 18. Время посещения: ежедневно с 8.00 до 19.00.

18. Храм Архангела Михаила в Тропареве. Адрес: проспект Вернадского, д. 90. Время посещения: ежедневно с 8.00 до 18.00.

19. Храм Воскресения Христова в Сокольниках. Адрес: Сокольническая площадь, 6. Время посещения: ежедневно с 8.00 до 18.00 и во время служб.

20. Храм Успения Пресвятой Богородицы в Косино. Адрес: Большая Косинская улица, 29, стр. 3. Время посещения: ежедневно с 7.40 до 17.00.

21. Храм Зосимы и Савватия Соловецких чудотворцев в Гольянове. Адрес: улица Байкальская, 37А. Время посещения: ежедневно с 7.00 до 18.00.

22. Николо-Перервинский монастырь. Адрес: ул. Шоссейная, 82. Время посещения: ежедневно с 7.30 до 17.00.

23. Храм святых апостолов Петра и Павла в Лефортове. Адрес: улица Солдатская, 4. Время посещения: ежедневно с 8.00 до 17.00.

24. Храм апостолов Петра и Павла в Ясеневе. Адрес: Новоясеневский проспект, д. 42. Время посещения: с 8.00 до 18.00.

25. Николо-Угрешский монастырь. Адрес: Московская область, город Дзержинский, площадь Святителя Николая, 1. Время посещения: ежедневно с 6.45 до 17.00.

Где находятся мощи Николая Чудотворца в Москве

РЕПОРТАЖ

Как мы с Мизулиной 11 часов к мощам за силой стояли

Занимать очередь к ковчегу с ребром Николая Чудотворца сенатору пришлось с боем (подробности)

Достопримечательности Москвы

Кремль

Московский Кремль – это официальная резиденция президента России и самая древняя часть Москвы, историко-культурный и общественно-политический ее центр. Самые первые укрепления на территории Кремля – Боровицком холме – были построены еще в 1156 году, а первые поселения на этом месте относятся еще ко II тысячелетию до н.э., к бронзовому веку.

Красная площадь

Красная площадь является главной площадью не только Москвы, но и всей России. Именно здесь проводятся мероприятия всероссийского значения, именно эта площадь является визитной карточкой страны наряду с Кремлем. Также как и Московский Кремль, Красная площадь входит в список всемирного наследия ЮНЕСКО и охраняется законом.

Арбат

Арбат – едва ли не самая знаменитая улица Москвы. Тысячи раз упомянутый в многочисленных исторических документах, мемуарах и литературных произведениях Арбат, расположен между улицами Пречистенка и Новый Арбат и берет свое начало у площади Арбатские ворота, заканчиваясь у Смоленской площади.

Александровский сад

Расположенный на северо-западе от Кремля Александровский сад был основан в двадцатых годах XIX века в рамках восстановления Москвы после пожара 1812 года. Проект парка разработал архитектор Осип Бове на месте скрытой под землю реки Неглинки.

ГУМ

Огромный торговый центр, выходящий фасадом на главную площадь страны – Красную площадь – получил свое название в виде аббревиатуры от названия «Главный универсальный магазин». Изначальное имя здания было «Верхние торговые ряды».

Всероссийский выставочный центр (ВВЦ)

ВВЦ является одним из 50 крупнейших выставочных центров мира и занимает площадь 237,5 гектаров с павильонами общей площадью 134 тысячи квадратных метров. Выставочный комплекс был открыт в 1939 году под названием «Всесоюзная сельскохозяйственная выставка» (ВСХВ).

Метрополитен

Метрополитен Москвы на участках от станции «Сокольники» до станции «Парк культуры» с ответвлением от станции «Охотный ряд» до станции «Смоленская» общей протяженностью 11,2 километра был открыт 15 мая 1935 года и носил имя Л.М.Кагановича. С 1955 года Московский метрополитен носил имя имя В. И. Ленина.

Храм Христа Спасителя

Храм Христа Спасителя – Кафедральный Соборный храм Христа Спасителя – располагается на левом берегу Москвы-реки недалеко от Кремля и был воздвигнут в память о погибших и отстоявших Родину в войне 1812 года.

Государственная Третьяковская галерея

Третьяковка – Государственная Третьяковская галерея – была основана в 1856 году купцом Павлом Третьяковым, имеющим на то время одну из самых крупных в мире коллекций русского изобразительного искусства. Именно коллекция купца и стала основой одного из самых крупных и известных художественных музеев мира.

Поклонная гора

Поклонной горой издревле назывался пологий холм на западе от центра Москвы, расположенный между реками Филька и Сетунь. Первые упоминания Поклонной горы встречаются в летописях за 1368 – 1370 годы.

Центральный музей Великой Отечественной войны

Идея создания мемориального комплекса о Великой Отечественной Войне впервые возникла еще до победы – в 1942 году был объявлен конкурс Союза архитекторов СССР на лучший проект мемориала.

ЦПКиО им.Горького

Центральный парк культуры и отдыха был основан в 1928 году на территории почти 120 гектаров по проекту авангардиста К. С. Мельникова. В 1932 году ЦПКиО было дано имя советского писателя Максима Горького. Знаменитый вход в Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького был построен в в 1955 году по проекту архитектора Ю.В. Щуко.

Павелецкий вокзал

Павелецкий вокзал был построен в 1900 г. по проекту архитектора А. Красовского.

Музей Московской железной дороги

Музей Московской железной дороги — это музей-павильон, расположенный около Павелецкого вокзала. Музей был создан в память о 23 января 1924 г., дне прибытия в Москву траурного поезда с телом В. И. Ленина. По сей день паровоз У127 и багажный вагон 1691 являются главными экспонатами музея.

Московский международный дом музыки

Возведенное в 2002 году здание ММДМ стало главным элементом большого архитектурного ансамбля, расположившегося на Космодамианской набережной Москвы-реки, откуда открывается прекрасный вид на древний Новоспасский монастырь.

Московский театр драмы и комедии на Таганке

В 1964 году в Московский театр драмы и комедии, расположившийся на Таганке, пришел новый главный режиссер — артист театра им. Евг. Вахтангова, педагог театрального училища им. Б. В. Щукина, Юрий Петрович Любимов. Пришел со своими учениками и с их дипломным спектаклем «Добрый человек из Сезуана» Брехта, ставшим символом молодого театра и сохранившимся в нем по сей день. Вскоре театр сменит название и будет называться по месту жительства своего — Театр на Таганке, в обиходе — просто Таганка.

Московский государственный музей С.А. Есенина

Дом № 24 в Большом Строченовском переулке — ранее официальный адрес Сергея Есенина в Москве, где поэт жил и был прописан с 1911 по 1918 годы. В 1995 году в квартире поэта основали музей в честь его столетнего юбилея. Музей С.А. Есенина стал государственным уже в 1996 году. В основу создания музея легла музейная экспозиция, которая была создана в 1995 г. группой профессионалов-энтузиастов в честь столетнего юбилея поэта, кроме того у музея есть дополнительное здание по адресу пер. Чернышевского д.4, стр.2, где осуществлялись собрания Суриковского литературно-музыкального кружка, с которым сотрудничал сам Есенин. В этом доме также жил отец поэта, Александр Никитич, работавший старшим приказчиком в мясной лавке у купца Н.В. Крылова.

Новоспасский монастырь

Новоспасский монастырь расположен на Крутицком холме. Монастырь основан в 1490 году великим князем Иваном III и назван именем Спаса Нового, который перенёс сюда братию кремлёвского монастыря Спаса на Бору.

Донской монастырь

Донской монастырь основан в 1591 году на месте расположения русского гуляй-города после отражения нападения крымского хана Газы II Гирея, отступившего с большими потерями, что было расценено как чудо.

Часовня в память о погибших моряках и путешественниках

Часовня в память о погибших моряках и путешественниках установлена в тихом московском дворике на средства знаменитого путешественника Федора Конюхова.

Крутицкое подворье

Крутицкое подворье — это исторический памятник, построенный в XIII веке, изначально как монастырь, в дальнейшем, какое-то время “крутицы” были филиалом Государственного исторического музея.

Покровский собор

Покровский собор — старообрядческая церковь. C 2000 года здесь находится кафедра предстоятеля Древлеправославной Церкви.

Храм святителя Николая Мирликийского в Кузнецкой Слободе

Храм святителя Николая в Кузнецкой слободе — православный храм Москворецкого благочиния Московской городской епархии. Храм расположен в районе Замоскворечье.

Храм Спаса Преображения на Болвановке

Храм Спаса Преображения на Болвановке — православный храм, принадлежащий к Москворецкому благочинию Московской городской епархии Русский Православной церкви, федеральный памятник архитектуры.

Кинотеатр “Иллюзион”

«Иллюзион» — это кинотеатр Госфильмофонда РФ, расположенный в высотном здании на Котельнической набережной.

Дом музей А.Н. Островского

Музей был открыт в 1984 г. в доме, где родился драматург А. Н. Островский.

Малый театр на Ордынке

Филиал малого театра на Большой Ордынке, в настоящее время находится под руководством народного артиста СССР Ю.М. Соломина.

Храм Софии премудрости Божией в Средних Садовниках

Храм Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках — это православный храм Московской епархии, расположен он на острове Балчуг напротив Московского Кремля.

Московский государственный театр эстрады

Московский государственный театр эстрады — это московский театр, расположенный в знаменитом доме, бывшем клубе Дома правительства.

Свято-Данилов монастырь

Данилов монастырь, также известный как Свято-Данилов монастырь, или Даниловский— это мужской монастырь Русской Православной Церкви, на правом берегу Москвы-реки.

Церковь Святителя Николая в Дербеневе

В приятной дебри, меж холмами,
Отверстый отовсюду храм,
Огромно подпертый столпами,
Моим представился очам.
А.Х. Востоков

Уланский переулок получил свое название по фамилии одного из домовладельцев. Но на вопрос, кто был этот Уланов, исследователи до сих пор не могут дать однозначного ответа. В книге «Из истории московских переулков» С.К. Романюка читаем: «Название переулка произошло от фамилии домовладельца 1737 года дьяка Ивана Уланова, но переулок назывался еще и Дербеневским, возможно, от слов «дебрь», «дебри», так назывались места, заросшие густым, непроходимым лесом». А в топонимическом словаре-справочнике «Улицы Москвы. Старые и новые названия» говорится: «Назван по домовладельцу, секретарю Военной коллегии А.И. Уланову, упоминаемому в документе 1737 года. Употреблялась также форма Уланов переулок». Наверное, в 1737 году на этом маленьком переулке не могло жить целых два человека по фамилии Уланов, хотя, с другой стороны, они могли быть родственниками.

Вероятнее всего, в древности местность от современной Тургеневской площади до Садового кольца была покрыта большим, густым труднопроходимым лесом. Согласно словарю В.И. Даля, «дебрь» – это лесистая, густо заросшая долина, чернолесье по раздолу. «Глубокая», «дремучая», «душная», «непролазная» – вот эпитеты, обычно характеризующие дебрь. Можно вспомнить Н.С. Лескова: «А между тем такое горе нас ожидало, и устроилось нам, как мы после только уразумели, не людским коварством, а самого оного путеводителя нашего смотрением. Сам он возжелал себе оскорбления, дабы дать нам свято постичь скорбь и тою указать нам истинный путь, пред которым все, до сего часа исхоженные нами, пути были что дебрь темная и бесследная». В письменных источниках XVII века можно встретить также географический термин «дерба» или «дербина», что означает «залежь, заросшая пашня, с которой срезается (сдирается) верхний слой или пашня заросшая лесом и кустарниками, понижение, занятое луговой растительностью, кочкарником». Урочище Дербеневка, находившееся напротив Крутиц на правом берегу Москвы-реки, известно с XIV века.

Однако есть еще одна версия происхождения названия церкви святителя Николая в Дербеневе. Некоторые исследователи именуют ее Дербентской или Николо-Дербентской и утверждают, что храм обязан своим названием Дербентскому полку, который отличился при покорении Петром I города Дербент. Об этом событии пишет Н.И. Костомаров в книге «История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»: «23 августа 1722 года царь подошел к Дербенту; комендант его, называемый по-персидски наиб, вышел навстречу к царю с серебряными городскими ключами и сдал город. Петр простоял здесь до сентября». Дербентский полк, сформированный из Рязанского пехотного полка, остался в покоренном городе, а сам Петр уехал в Москву. Император, не скупясь, отблагодарил своих воинов. Нужно сказать, что поход на Дербент не был таким уж опасным, а жители города обходились с русскими солдатами и офицерами, как со своими. Версия о том, что к церкви святителя Николая в Дербеневе имеет отношение Дербентский полк Петра I, вызывает сомнения более остальных.

Деревянный храм, освященный во имя Николая Чудотворца, известен в этом месте (Уланский пер., 11) с первой половины XVII века. Церковь являлась центром стрелецкой слободы. Долгое время строителями и прихожанами Никольского храма были стрельцы полковника Петра Красного, отчего его называли «что в Петрове приказе Красного». В 1670–80-х годах командиром стоявшего здесь стрелецкого полка был стольник Семен Федорович Грибоедов – один из предков знаменитого писателя. Отец Семена Федоровича Федор Иоакимович Грибоедов при царе Алексее Михайловиче являлся дьяком Казанского дворцового и Разрядного приказов. По поручению государя он составил апологетическую «Историю о царях и великих князьях земли Русской», в которой обосновывались права Романовых на российский престол. В то время остро ощущалась необходимость написания русской истории в соответствии с новым рационалистическим мировоззрением, поэтому вместо божественного провидения основными критериями стали национальная, культурная, социальная и политическая целесообразность.

Грибоедовы, как и многие другие русские дворяне, приписывали себе иностранное происхождение. М.Ю. Лермонтов, например, был убежден, что его род происходит от некоего Георга Лермонта – выходца из Шотландии времен короля Дункана. Биографы драматурга А.С. Грибоедова в исследовании «Из истории семьи Грибоедовых» отмечают: «Происхождение рода Грибоедовых как со стороны отца, так и со стороны матери драматурга, традиционно ведется без каких-либо исторических оснований от выходцев из Польши Гржибовских, которые стали писаться Грибоедовыми. На наш взгляд, эта версия весьма сомнительна. Фамилия Грибоедовых встречается в русской истории еще в 1503 года в Новгороде. Возникновение «польской» версии объясняется существовавшей модой выводить свой дворянский род непременно от иностранцев. Русское дворянство, в большинстве своем служилое, – вчерашние крестьяне и смерды, со временем стремилось отмежеваться от своего «низкого» происхождения с помощью иноземных предков».

Командир стрелецкого полка Семен Федорович Грибоедов был прямым предком автора «Горя от ума» по материнской линии. Он служил полковником при царе Федоре Алексеевиче и царице Софье Алексеевне. Он принимал участие в Чигиринских походах, предпринятых для утверждения за Россией Малороссии в 1676–1678 годах. С.М. Соловьев пишет, что стрельцы полка Грибоедова в 1682 году били челом великому государю на своего полковника «в насильствах и в налогах и во всяких разореньях». Совсем еще юный царь Петр Алексеевич велел Грибоедова «бить батогами». Этот эпизод описан в романе А.Н. Толстого «Петр Первый»: «С двух сторон стали два прислужника-палача. Свист издала гибкая лоза, опускаясь на спину… Багрово-темный рубец прорезал глянцевитую поверхность кожи. Вторая полоса легла на перекрест… Визгливый, бабий вопль вырвался у Грибоедова. «Помилосердуйте… Все уплачу сполна… Последнее отдам… Помилосердуйте… Застойте за меня, ребятушки… Ой-ой-ой… Не могу… помилосердуйте…» Визг становился все пронзительнее, перешел в какие-то нечеловеческие, животные вопли. «Полно, – отсчитав известное количество ударов, сказал было сверху дьяк».

Грибоедов продолжал нести военную службу и при Петре I. Семен Федорович владел поместьями в Рязанском и Вяземском уездах и стал первым хозяином знаменитой усадьбы Хмелита – «дворянского гнезда» рода Грибоедовых. Кроме того, Грибоедов был известным московским благотворителем. Известно, что в церкви Троицы Живоначальной в Листах на его пожертвование был устроен придел. Он нанял артель мастеров из Ярославля для росписи собора в честь Сретения Владимирской иконы Сретенского монастыря в Москве. Пока полк Грибоедова оставался в слободе, центром которой была церковь святителя Николая в Дербеневе, Семен Федорович оставался ее главным жертвователем. Умер Грибоедов в 1708 году.

В 1711–1715 годах деревянный Никольский храм заменили каменным. Он состоял из двухсветного четверика с трехчастной апсидой и небольшой трапезной. Крестообразная церковь имела низкую трапезную и небольшую отдельно стоявшую колокольню. Новый храм построили на пожертвования почетного гражданина А.И. Малюшина и московских купцов М.Я. Заботина, И.Я. Львова. На средства жертвователей в Никольской церкви установили великолепный иконостас, иконы которого украсили ризами тонкой работы. Храм освятили 16 мая 1715 года преосвященным Иоанникием Ставропольским. При храме устроили бесплатную столовую для бедных, богадельню и мастерские. В 1722 году по желанию благотворителей в церкви святителя Николая устроили придел во имя преподобного Сергия Радонежского.

В 1791 году храм святителя Николая в Дербеневе отделали заново: появился современный иконостас, была обновлена лепнина. При церкви возвели красивую двухъярусную колокольню со сферическим куполом. Второй ярус колокольни сделали в виде изящной ротонды. В это же время появилась каменная ограда. Нашествие французов в 1812 году чудесным образом не коснулось Никольского храма. В московском пожаре, испепелившем город со многими его святынями, церковь практически не пострадала. В первой половине XIX века в начале Уланского переулка жила в деревянном доме тетка А.С. Пушкина Елизавета Львовна Сонцова. Пушкин приезжал к своей родственнице в мае 1830 года. В письмах к отцу Пушкин неоднократно передавал поклоны «тетушке и ее семейству». Елизавета Львовна называла поэта не иначе как «Mon neveu, pauvre victime» (Мой племянник, несчастная жертва»). А в середине XIX века в приходе церкви жил дядя Д.И. Менделеева, Василий Дмитриевич Корнильев, у которого мальчиком останавливался будущий создатель периодической системы химических элементов.

В 1878 году по проекту знаменитого архитектора К.М. Быковского к храму святителя Николая в Дербеневе пристраивается придел во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость». Эта икона появилась во второй половине XVII века и стала одним из главных московских чудотворных образов. Во многих храмах Москвы приделы освящались в честь Скорбященской иконы. На ней избражена Богоматерь в сиянии мандорлы, окруженная страждущими и больными людьми и ангелами, несущими добродетели. Название «Всех скорбящих Радость» восходит к строке одной из Богородичных стихир. В 1895 году тот же Быковский перестроил левый Сергиевский придел. Благодаря перестройке церковь приобрела новое градостроительное значение и стала архитектурной доминантой, видной с обеих частей изогнутого Уланского переулка. Изменилось композиционное решение Никольского храма. У него появилась высокая главка, установленная над декоративной аркой лицевой стены, максимально приближенной к линии переулка. Основной объем церкви был увенчан стройным восьмериком, что придало ей вид, характерный для церковной архитектуры XVIII века.

При церкви святителя Николая в Дербеневе была открыта одноклассная смешанная церковно-приходская школа на сорок человек и богадельня на восемь человек. Призреваемые пользовались квартирой, отоплением, освещением, углем, водой и получали небольшое пособие. В 1906 году храм попал в криминальную хронику: «Вчера в сумерках к храму святого Николая чудотворца, что в Дербенах, в Уланском переулке, подошел прилично одетый юноша, положил около стены храма какой-то сверток и, вынув из кармана коробку спичек, хотел зажечь одну, но в это время заметил, что на него смотрит стоявший невдалеке мальчик. Молодой человек, бросив спички, убежал. Мальчик сообщил о происшедшем дворнику. Тот дал знать полиции. В оставленном молодым человеком свертке оказалась бомба с фитилем».

Храм святителя Николая в Дербеневе был закрыт в 1927 году. С этого времени начались многочисленные перестройки церкви. Каждое учреждение старалось переделать здание в соответствии с собственными нуждами. Сначала разобрали завершение храма, колокольню до первого яруса и ограду, вместо которой появился кирпичный забор. Настенная роспись и иконостас были уничтожены. В 1929 году хозяева сломали колокольню. В 1950-х годах Никольская церковь была обезображена до неузнаваемости. Над четвериком соорудили чердак, внутри сделали антресоли, пробили стены апсиды, сбили большинство декоративных деталей петровского времени, оштукатурили фасады, сделали пристройки. В 1960-х годах был застроен церковный погост, доходивший до Стрелецкого переулка. В храме расположился гараж Московского округа ПВО, и внутрь попасть было невозможно.

Богослужения в церкви святителя Николая в Дербеневе возобновились в 1994 году. Только через шесть лет начались восстановительные работы, которые не закончены и по сей день. Но сделано уже многое: полностью отреставрированы внутренние помещения храма, установлен временный иконостас, построена крестовидная купель, завершены работы по ремонту кровли, восстановлены главный купол, малые главы над южным и северным приделами, фасады этих приделов. Еще предстоят работы по возведению колокольни, реставрации четверика главного придела и апсиды. Сегодня при Никольском храме создана и действует служба поддержки и помощи молодым людям, желающим обрести веру. Приход помогает приюту для детей и подростков «Ховрино».

Церковь святителя Николая в Дербеневе имеет богатую историю. Жертвователями храма в разное время были князья Долгорукие, Оболенские, Трубецкие, Одоевские, Нарышкины. Многие москвичи знают эту церковь по картине художника В.Е. Маковского «На бульваре». На картине изображена молодая пара, сидящая на скамейке на Сретенском бульваре. Маковскому удалось передать трагическую атмосферу несчастной любви, сломанной жизни. С нежностью написан художником пейзаж на заднем плане – московская даль с серым небом, городскими крышами, голыми деревьями и еле различимым вдалеке силуэтом храма, в легких чертах которой угадывается Никольская церковь. Маковский написал эту картину в 1886–1887 годах – еще до перестройки храма архитектором Быковским. Художник любил Москву и знал, как изобразить любимый город таким, чтобы каждый смотрящий на картину почувствовал эту любовь. Храм святителя Николая в Дербеневе – редкий для Москвы памятник архитектуры петровского времени, и важно, чтобы память о нем сохранилась не только на картине из Третьяковки, но и в наших сердцах.

Свято-Николаевская Русская Православная Церковь

  Когда переселенцы-славяне пришли в Бруксайд и основали этот православный приход в 1894 году, они готовили не только место для богослужения в Истинной вере, но и наследие для своих потомков.

Уже более 120 лет этот приход существует как островок Православия на земле преимущественно протестантской. Совершено множество браков, совершено крещений и миропомазаний, устроено погребение усопших в Вере.Совершено бесчисленное количество Божественных литургий и бесчисленное количество молитв, вознесенных в храмах этого прихода верными и благочестивыми православными христианами на протяжении многих лет. Мир и утешение от познания Истины Веры Христовой утешали их всю жизнь.

И не только потомки иммигрантов, но и все большее число новообращенных, дети новообращенных, внуки и правнуки новообращенных становятся членами и называют этот приход своим родным приходом.Бог позаботился о них так же, как о потомках благочестивых иммигрантов в 1894 году.

Бог действительно позаботился о нас. Однажды почувствовав некоторую изоляцию в этой области от православного мейнстрима, мы пришли к пониманию того, что мы действительно являемся неотъемлемой частью всемирного Православия, братья и сестры для бесчисленных миллионов людей по всему миру, и особенно что мы являемся частью славная Русская Церковь; Церковь святых, мучеников и бесподобных рабов Христовых.Мы чувствуем сильную связь не только славян, но и других европейцев с Русской Церковью, и благодарим Всемогущего Бога за то, что Он сделал нас частью Ее.

Вступая во вторую сотню лет существования этого Прихода, пусть каждый из нас вновь посвятит себя продолжению Свято-Николаевской Русской Православной Церкви и продвижению Истинной Веры в гармонии и любви как Приходской Семьи.

Пресвятая Богородица, молись о нас!

 

Высокопреосвященнейший протоиерей
Бенедикт Таллан

Кедрофф с.

Свято-Николаевский собор

В деле Кедрофф против Собора Святого Николая, 344 U.S. 94 (1952), Верховный суд постановил, что статья 5-C Закона Нью-Йорка о религиозных корпорациях представляет собой неконституционное законодательное вмешательство в свободу религии. Статья фактически возложила управление русскими православными церквями в США на американскую группу, которая отличалась от своего советского коллеги, Высшей церковной власти в Москве (тогда находившейся под атеистическим влиянием советского правительства).(Русский православный собор Святого Николая, Нью-Йорк, изображение Чада Хасби на Flickr, CC BY-SA 2.0)

В деле Кедрофф против Собора Святого Николая, 344 U.S. 94 (1952), Верховный суд постановил, что статья 5-C Закона Нью-Йорка о религиозных корпорациях представляет собой неконституционное законодательное вмешательство в свободу религии. Статья фактически возложила управление русскими православными церквями в США на американскую группу, которая отличалась от своего советского коллеги, Высшей церковной власти в Москве (тогда находившейся под атеистическим влиянием советского правительства).

Суд постановил, что Нью-Йорк нарушил свободу вероисповедания

Судья Стэнли Ф. Рид основывал свое мнение большинства в Кедроффе на идее, что правительство, которое могло бы законодательно или указом предоставить власть одной группе, могло бы так же легко предоставить ее другой. Рид опирался на дело Уотсон против Джонса (1871 г.) в отношении принципа, согласно которому церкви управляются их собственными церковными органами. Но он отрицал, что решение суда по делу Американской ассоциации связи против Даудса (1950 г.), позволившее Конгрессу защищать торговлю между штатами, требуя от профсоюзных лидеров поклясться, что они не коммунисты, оправдывало действия Нью-Йорка, потому что с его действием Нью-Йорк вторгался «в запретную область религиозной свободы вопреки принципам Первой поправки.

Совпадающее мнение судьи Феликса Франкфуртера, к которому присоединились судьи Хьюго Л. Блэк и Уильям О. Дуглас, подчеркивало полную неспособность законодательных собраний штатов решать такие вопросы. Он заметил, что противоположное решение может создать прецедент государственного контроля над многими другими церквями, имеющими зарубежные связи.

Несогласие судьи Роберта Х. Джексона подчеркивало государственный контроль над вопросами «владения или владения недвижимостью в пределах его границ». Он отверг идею о том, что нью-йоркский закон должен «подчиняться власти иностранного и недружественного государства, маскирующегося под духовное учреждение.Джексон отклонил вопрос свободы вероисповедания в этом случае как «несущественный».

В последующем решении per curiam по делу Крешик против Свято-Николаевского собора (1960 г.) суд постановил, что судебным органам штата также запрещено вмешиваться в церковное управление.

Отправить отзыв об этой статье

КЕДРОФФ и др. против СТ. НИКОЛАЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ. | Верховный суд | Закон США

344 США 94

73 С.Кт. 143

97 L.Ed. 120

КЕДРОФФ и др.
v.
СТ. НИКОЛАЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ.

№ 3.

Перестроен 14 октября 1952 г.

Принято 24 ноября 1952 г.

г-н Филип Адлер, Нью-Йорк, для апеллянтов.

г-н Ральф Монтгомери Аркуш, Нью-Йорк, для подачи апелляции.

Г-н судья РИД представил заключение суда.

1

Оспаривается право на использование и размещение церкви в городе Нью-Йорк.

2

Право на такое использование заявлено апелляционной инстанцией, корпорацией, созданной в 1925 г. актом Законодательного собрания штата Нью-Йорк, Законы Нью-Йорка 1925 г., c. 463, с целью приобретения собора для Русской Православной Церкви в Северной Америке в качестве центрального места поклонения и резиденции правящего архиепископа «в соответствии с учением, дисциплиной и богослужением Святой Апостольской Католической Церкви Восточного исповедания, как учили священными писаниями, святым преданием, семью вселенскими соборами и святыми отцами той церкви.

3

Корпоративное право должно быть реализовано, чтобы главы американских церквей, религиозно связанных с Русской Православной Церковью, могли занимать Собор. В настоящее время этим главой является митрополит всей Америки и Канады, архиепископ Нью-Йоркский Леонтий, который, как и его предшественники, был избран на свою церковную должность собором американских церквей.

4

Заявленное право корпорации на использование и владение архиепископом, избранным американскими церквями, оспаривается апеллянтами, которые владеют.Вениамин Федченков основывает свое право на назначении в 1934 году Высшей Церковной Властью Русской Православной Церкви, а именно местоблюстителем Патриарха Московского и всея России и ее Священного Синода, архиепископом Архиепископии Северо-Американской и Алеутских островов. . Другой ответчик-апеллянт — священник Русской православной церкви, также признающий духовный и административный контроль московской иерархии.

5

Определение права на использование и владение Святым Николаем зависит от того, действительно ли назначение Вениамина Патриархом или избрание архиепископа Северной Америки конвентом американских церквей избирает правящего иерарха американских церквей.Апелляционный суд Нью-Йорка, отменив решение суда низшей инстанции, определил, что святитель, назначенный московскими церковными властями, не имел права на Собор, и предписал внесение постановления о том, чтобы апелляционной корпорации было возвращено владение и управление светскими учреждениями Никольский собор. Свято-Николаевский собор Русской православной церкви в Северной Америке против Кедрофа, 302 N.Y. 1, 33, 96 N.E.2d 56, 74. Это решение было принято на основании статьи 5-C Закона о религиозных корпорациях штата Нью-Йорк, 302 Н.Y. на стр. 24 и след., 96 N.E.2d на стр. 68 против утверждения апеллянтов о том, что этот нью-йоркский статут в его толковании нарушал Четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов.

6

Из-за конституционных вопросов, которые обычно затрагиваются таким образом, мы отметили возможную юрисдикцию и, после аргументации и подачи дела в последний срок, приказали пересмотреть и попросили адвоката включить обсуждение того, может ли решение быть поддержано на основании штата. 343 США972, 72 S.Ct. 1069. Обе стороны пришли к выводу, что это невозможно, и недвусмысленный remittitur Апелляционного суда Нью-Йорка, 302 N.Y. 689, 98 N.E.2d 485, конкретно указывающий на конституционность закона как на необходимое основание для принятия решения, заставляет придерживаться этой точки зрения и исключает любые сомнения относительно уместности нашего решения конституционного вопроса по существу. Грейсон против Харриса, 267 США 352, 45 Южная Каролина. 317, 69 Л. Ред. 652; Штат Индиана экс отн. Андерсон против Брэнда, 303 США 95, 58 С.Кт. 443, 82 Л. Ред. 685. Теперь дело было пересмотрено и передано.

7

Статья 5-C была добавлена ​​к Закону Нью-Йорка о религиозных корпорациях в 1945 году и предусматривала как создание, так и управление русскими православными церквями. Уточняющие поправки были внесены в 1948 году. Целью статьи было приведение всех нью-йоркских храмов, ранее находившихся в административном ведении Святейшего Правительствующего Синода в Москве или Московского Патриарха, в административно автономный митрополичий округ.Этот округ был североамериканским по территории и создан в соответствии с резолюциями, принятыми на соборе в Детройте в 1924 году. Эта провозглашенная автономия стала действенной благодаря дополнительному законодательному требованию, согласно которому все церкви, ранее административно подчиненные Московскому синоду и патриархии, должны были в будущем управляться церковным органом и иерархией американского столичного округа. Вышеизложенный анализ следует толкованию этой статьи Апелляционным судом Нью-Йорка, и это толкование является обязательным для нас.

8

Статья 5-C оспаривается как недействительная в соответствии с конституционным запретом на вмешательство в отправление религиозных обрядов. Утверждение апеллянтов, конечно же, основано на теории о том, что принципы Первой поправки стали применимыми к штатам Четырнадцатой поправкой. См. Stokes, Church and State in the United States (1950), vol. 1, с. VIII.

9

Русская Православная Церковь является автокефальным членом Восточной Православной Греко-Католической Церкви. Она возникла из Константинопольской церкви в десятом веке.Раскол 1054 г. н.э. разделил Вселенскую Церковь на восточную и западную. Постепенно самоуправление перешло к Русской Церкви, пока в XVI веке не была признана ее автономия и не появился Московский Патриарх. Фортескью, Восточная Православная Церковь, ок. V. В течение следующих ста лет развитие церкви шло в ногу с ростом власти царей, но она все больше становилась частью гражданского управления — государственной церкви. В течение всего этого периода она также оставалась иерархической Церковью с Патриархом во главе, управляемой съездами или соборами, созванными им.Однако с петровских времен до 1917 года соборов не проводилось. Ни один патриарх не правил и не был избран. В то время церковью управлял Священный Синод, группа духовных лиц, в состав которой входил обер-прокурор, представитель правительства.

10

В конце XVIII века Русская Церковь вышла на миссионерское поприще на Алеутских островах и Аляске. Оттуда церкви медленно распространялись по Тихоокеанскому побережью, а позже, вместе со славянской иммиграцией, в наши восточные города, особенно в Детройт, Кливант, Чикаго, Питтсбург и Нью-Йорк.Характер административной единицы изменился с годами, о чем свидетельствуют изменения в ее названии. См. прим. 2. В 1904 г., когда была создана Северо-Американская епархия, ее первый архиепископ Тихон вскоре после этого утвердился на своем престоле в Свято-Николаевском соборе. Его назначение исходило от Священного Синода России, как и назначения его преемников по ордену Платона и Евдокима. В соответствии с этими назначениями сменявшие друг друга архиепископы занимали собор и резиденцию святителя Николая под административным управлением Священного Синода.

11

В 1917 году архиепископ Евдоким навсегда вернулся в Россию. В начале того же года состоялся Всероссийский собор, первый со времен Петра Великого. Это произошло во время перерыва политической свободы после падения царя. Был избран и поставлен патриарх — Тихон, первый американский архиепископ. Неопределенность в отношении преемственности и управления американским архиепископством возникла после этого собора и в значительной степени была вызвана почти одновременными политическими волнениями, кульминацией которых стала большевистская революция 1917 года.В этот водоворот была втянута Русская Православная Церковь. Через несколько лет Патриарха посадили в тюрьму. Были предположения о его контрреволюционной деятельности. Церковная власть была передана, частично через собор, который многие считали неканоническим, Высшему Церковному Совету. Утверждалось, что объявленные реформы привели к созданию «живой церкви», а иногда и «обновленной церкви». Обстоятельства и давление изменились. Патриарх Тихон был освобожден из заключения и скончался в 1925 году. Он назначил трех архиереев местоблюстителями патриаршего престола.Именно один из них, Сергий, в 1933 году поставил апеллянтца Вениамина архиепископом. Церковь была зарегистрирована как религиозная организация по советскому законодательству в 1927 году. После этого Русская Церковь и Российское государство подошли если не к примирению, то, по крайней мере, к урегулированию, которое завершилось к 1943 году избранием Сергия, одного из епископов, назначенных местоблюстителем Тихона в Патриархию. Живая или Обновленная Церковь, независимо от того, считалась ли она реформированной, раскольнической или новой церковью, очевидно, увяла.После смерти Сергия новый патриарх Русской православной церкви Алексий был избран патриархом в 1945 году в Москве на соборе, признанном всеми участниками этого спора истинным собором, проводимым по церковным канонам.

12

Русские волнения вызвали резонанс в Северо-Американской епархии. Эта епархия во время советской революции признала духовную и административную власть Москвы. Белые русские, как светские, так и духовные, нашли в Америке убежище от революционных конфликтов, усилив чувство отвращения к светской позиции нового российского правительства.Прихожане, уже находившиеся здесь, иммигранты и коренные жители, хотя и привыкли обращаться к Москве за религиозным руководством, но привыкли к нашей теории отделения церкви от государства. Русские беспорядки, ограничения на религиозную деятельность и эволюция новой церковной иерархии в форме «Живой церкви», которую большинство церковников сочло неканонической или раскольнической, очень затруднили российское управление американской епархией. Кроме того, Патриарх Тихон 20 ноября 1920 года издал Постановление №362 относительно церковного управления на смутные времена. Это давало большую степень автономии, когда российская правящая власть не могла функционировать, при условии «подтверждения позже Центральной церковной властью, когда она будет восстановлена». Естественно, растущее число родившихся в Америке членов Русской Церкви не цеплялось за иерархию, отождествляемую со страной их отдаленного происхождения, с тем же национальным чувством, которым руководствовались их предки-иммигранты. Эти факты и силы породили в Америке сепаратистское движение.

13

Этот переезд привел к урегулированию на Детройтском Соборе 1924 года временного американского управления церковью в связи с беспорядками в России. За этим последовали заявления об автономии следующих друг за другом соборов с той даты, волна судебных разбирательств по поводу контроля над различными церквями и занятиями церковных должностей, нью-йоркское законодательство (известное как статья 5-C, примечания 2 и 3, выше). ), и этот спор.

14

Делегаты Северо-Американской епархии намеревались быть представленными на общепризнанно каноническом Соборе Русской Православной Церкви, состоявшемся в 1945 году в Москве.Они не прибыли вовремя из-за задержек, ответственность за которые не установлена. В отношении их дальнейших действий в Москве появляется следующая оговорка:

. 15

«Установлено, что епископ Алексий и отец Дзвончик, представляющие местную группу Американских Церквей при епископе Феофиле, предстали перед Патриархом и членами его Синода в Москве, представили письменный отчет о состоянии Американской Церкви, с ходатайство об автономии и через несколько дней получил от Патриарха Указ * * *.До Русской Церкви в Америке дошел этот Указ Московской Патриархии от 14 или 16 февраля 1945 года, касающийся требований Москвы о воссоединении Американской Православной Церкви с Русской. Для воссоединения требовалось, чтобы Русская Церковь в Америке немедленно провела «Всеамериканский Православный Церковный Собор»; что в нем выражается решение епархий воссоединиться с Русской Матерью-Церковью, декларируется согласие Американской Православной Церкви воздерживаться «от политической деятельности против У.ССР’ и таким образом руководит его приходами и избирает митрополита, подлежащего утверждению Московским Патриархатом. В указе говорилось: «Ввиду удаленности Американского Митрополичьего округа от Русской Матери-Церкви * * * митрополит-экзарх * * * может быть наделен Московским Патриархатом * * * некоторыми расширенными полномочиями».

16

Американские общины, выступая на своем Кливлендском Соборе 1946 года, отказались от предложенной договоренности и решили частично:

17 №

‘Настоящим прекращается всякое административное признание Синода Русской Православной Церкви Заграницей при сохранении, однако, наших духовных и братских отношений со всеми частями Русской Православной Церкви Заграницей * * *.

18

Это положило конец усилиям по улаживанию разногласий между Матери-Церковью и ее американским отпрыском, после чего последовали этот судебный процесс и введение в действие статьи 5-C Закона о религиозных корпорациях Нью-Йорка. Мы понимаем, что приведенное выше фактическое резюме в значительной степени соответствует фактической основе для определения, сформулированного Апелляционным судом Нью-Йорка. Из этих обстоятельств кажется очевидным, что Русская Православная Церковь до русской революции была иерархической церковью с неоспоримой верховной юрисдикцией в руководящем органе в России над Американской митрополией.Ничто не указывает на то, что Священный Синод или последующие Патриархи отказались от этой власти или признали автономию Американской церкви. Решение апелляционного суда исходит, как мы понимаем, из того же предположения. 302 N.Y. на страницах 5, 23, 24, 96 N.E.2d на страницах 57, 68, 69. Этот суд действительно рассматривал вопрос о том, «существует ли в настоящее время в Москве настоящая центральная организация Русской Православной Церкви, способная функционировать в качестве главы свободной международной религиозной организации.Он пришел к выводу, что этот аспект спора не был достаточно развит, чтобы оправдать решение на этом основании. 302 NY на страницах 22–24, 96 NE2d на страницах 67–69.

19

Закон о религиозных корпорациях. — Апелляционный суд Нью-Йорка в своем решении об отказе в признании архиепископу Вениамину, назначенному Московской иерархией Русской Православной Церкви, основывался на статье 5-C Закона о религиозных корпорациях, процитированной и проанализированной. в примечаниях 2 и 3 выше. Конечно, законодательная власть свободна в своих действиях на основании имеющейся у нее информации о необходимости законодательства.Но постановление законодательного органа не может подтвердить действия, запрещенные Конституцией, и мы думаем, что рассматриваемый здесь закон выходит за конституционные рамки. Делаем вывод, что Статья 5-С обязывалась своими условиями передать управление нью-йоркскими церквями Русской Православной Церкви от центральной управляющей иерархии Русской Православной Церкви, Патриарха Московского и Священного Синода, к органам управления Русская Церковь в Америке, церковная организация, ограниченная Северо-Американской епархией и Алеутскими островами.Такой переход осуществляется в соответствии с законом. Такой закон нарушает Четырнадцатую поправку. Он запрещает в этой стране свободное исповедание религии. Законодательство, регулирующее церковное управление, деятельность церквей, назначение духовенства, требующее соблюдения церковных уставов, «принятых на общем собрании (соборе), состоявшемся в городе Нью-Йорке с пятого по восьмое октября девятнадцатого года или около него или в период с пятого по восьмое. сто тридцать семь и любые поправки к ним», примечание 3 выше, запрещает свободное исповедание религии.Хотя этот устав требует, чтобы церкви Нью-Йорка «во всех других отношениях соответствовали, поддерживали и следовали вере, доктрине, ритуалу, общению, дисциплине, каноническому праву, традициям и обычаям Восточного исповедания (Восточной православной или греко-католической церкви), Их соответствие осуществляется законодательным указом и зависит от законодательной воли. Если бы государство заявило о своей власти изменить статут, требующий соответствия древней вере и доктрине, на статут, устанавливающий другую доктрину, недействительность была бы безошибочной.

20

Хотя в соответствии с § 5 Закона о религиозных корпорациях религиозные корпорации долгое время контролировались, Апелляционный суд постановил, что его правило не было основано на каких-либо конституционных требованиях или запретах. Поскольку некоторые события, о которых Суд получил судебное уведомление, показали, что российское правительство осуществляло контроль над центральными церковными властями и что американская церковь действовала, чтобы защитить свои кафедры и веру от такого влияния, Апелляционный суд счел, что разумное мнение Законодательного собрания в таких условиях государство оправдало принятие закона об освобождении американской группы от проникновения такого атеистического или подрывного влияния.

21

Настоящий Закон, ст. 5—С, по мнению Апелляционного суда, передал в пользование храмы Русской церкви в Америке на том основании, что эта церковь наиболее верно будет выполнять цели религиозного траста. Таким образом, опасность использования церковных кафедр в политических целях будет сведена к минимуму. Законодательная власть наказывать за подрывную деятельность не подлежит сомнению. Если такое действие действительно предпримет священнослужитель, ни его одежда, ни его кафедра не будут защитой. Но в этом случае не возникает проблемы наказания за нарушение закона.Нет обвинения в подрывных или враждебных действиях со стороны какого-либо духовенства. Здесь есть передача по закону контроля над церквями. Это нарушает наше правило отделения церкви от государства. Этот вывод вытекает из цели, значения и действия нью-йоркского законодательства, изложенных выше, при рассмотрении в свете истории и решений, рассматриваемых ниже.

22

Иерархические церкви могут быть определены как те, которые организованы как единое целое с другими церквями, имеющими сходную веру и учение с общим правящим собранием или церковным главой.В деле Уотсон против Джонса, 13 Wall. 679, 20 L.Ed. 666, о них говорится аналогичным образом. Это мнение было учтено в последующих церковных судебных процессах — государственных и национальных. Однако само мнение не касалось ни установления, ни запрещения свободного исповедания религии. Это был церковный спор в пресвитерианской церкви на Третьей или Уолнат-стрит в Луисвилле, штат Кентукки, возникший из-за конфликта с рабством и наполненный язвительностью того периода. Это было решено здесь, на семестре 1871 года.«Управление (пресвитерианской) церковью осуществляется восходящей серией «судебных органов», известных как церковные сессии, пресвитерии, синоды и Генеральная ассамблея». Там же, 13 Стена. на стр. 681, 20 L.Ed. 666. Мнение этого Суда безоговорочно исходило из того, что Луисвилльская церковь, ее имущество и ее должностные лица изначально и до начала разногласий подчинялись действию законов Генеральной Ассамблеи пресвитерианской церкви. Там же, 13 Стена. на стр. 683, 20 л.Эд. 666. Фактическое владение церковным имуществом находилось в попечительстве; его работа или использование контролируется Сессией, состоящей из старейшин. Оба были группами, избираемыми через определенные промежутки времени членами.

23

В мае 1865 года Генеральная ассамблея, высший судебный орган церкви, сделала заявление о лояльности федеральному правительству, осуждающему рабство, и распорядилась, чтобы новые члены с противоположными взглядами не принимались. Пресвитерия Луисвилля, непосредственный начальник церкви на Уолнат-Стрит, незамедлительно выпустила Декларацию и Свидетельство, отказываясь подчиняться и призывая к сопротивлению предполагаемой узурпации власти.Пресвитерия Луисвилля разделилась, как и церковь на Уолнат-Стрит, и группа сторонников рабства получила допуск в Пресвитерианскую церковь Конфедеративных Штатов. В июне 1867 года Генеральная ассамблея пресвитериан Соединенных Штатов объявила, что пресвитерия и Синод, признанные партией сторонников рабства, «ни в коем случае не являются истинными и законными Синодом и пресвитерией в связи с и под опекой и властью Генеральной Ассамблеи пресвитерианской церкви. в Соединенных Штатах Америки. Они были «навсегда исключены из связи или представительства в Ассамблее.«Той же резолюцией Синод и Пресвитерия, к которым присоединились те, против кого (партия сторонников рабства) выступали, были объявлены истинными и законными Пресвитерией Луисвилля и Синодом Кентукки». Там же, 13 Стена. на стр. 692, 20 L.Ed. 666.

24

Судебный процесс начался в 1866 году с иска в государственный суд со стороны некоторых участников антирабовладельческой группы, заявивших о своем праве действовать в качестве должным образом избранных дополнительных старейшин «в управлении церковным имуществом для целей религиозного культа». Там же, 13 Стена.на стр. 685, 20 L.Ed. 666. Поскольку Апелляционный суд Кентукки посчитал, что некоторые акты пресвитерии Луисвилля и Генеральной Ассамблеи Соединенных Штатов, объявляющие дополнительных старейшин должным образом избранными, были недействительными, поскольку выходили за рамки их функций, там же, 13 Wall. на стр. 693, 20 L.Ed. 666, он отклонил просьбу группы против рабства и оставил старейшинам и попечителям, выступающим за рабство, контроль над церковью на Уолнат-стрит.

25

Вслед за этим предполагаемые члены церкви начали новый иск, Уотсон против Джонса, чтобы обеспечить использование церкви на Уолнат-стрит группой по борьбе с рабством.Этот иск должен был решить не законность выборов старейшин, проведенных в деле Watson v. Avery, см. выше, а то, какой из двух органов должен быть признан имеющим право на использование пресвитерианской церкви на Уолнат-стрит. Было установлено, что истцы имели бенефициарный интерес в церковной собственности и, следовательно, имели право предъявлять иски о ее надлежащем использовании, если они были ее членами. Там же, 13 Стена. на стр. 697, 714, 20 L.Ed. 666. Признан раскол. Там же, 13 Стена. на стр. 717, 20 L.Ed. 666. Проведено:

26

«Очевидно, что попечители владеют владением для использования лицами, которые в соответствии с конституцией, обычаями и законами пресвитерианской организации имеют право на такое использование.Там же, 13 Стена. на стр. 720, 20 L.Ed. 666.

27

От них требовалось признать «истинное использование траста». Там же, 13 Стена. на стр. 722, 20 L.Ed. 666. Затем, обращаясь к рассмотрению иерархической церкви, как она определена в примечании 15 выше, и, поскольку он признал пресвитерианскую церковь, этот Суд сказал:

28

«В этом классе дел мы считаем, что правило действий, которым должны руководствоваться гражданские суды, основанное на широком и здравом взгляде на отношения церкви и государства в рамках нашей системы законов и подкрепленное преобладающим весом судебной власти, является что всякий раз, когда вопросы дисциплины, или веры, или церковного устава, обычая или закона решаются высшим из тех церковных судебных органов, которым дело было передано, судебные трибуналы должны принимать такие решения как окончательные, и как обязательные для них в их применении к рассматриваемому ими делу.Там же, 13 Стена. на стр. 727, 20 L.Ed. 666.

29

Поскольку Генеральная ассамблея церкви признала антирабовладельческую группу «регулярной и законной церковью и офицерами Уолнат-Стрит», там же, 13 Wall. на стр. 694, 20 L.Ed. 666, вновь избранный, и суд первой инстанции признал заявителей членами этой группы и издал постановление, постановляющее, что должным образом избранный и избранный пастор этой группы, правящие старейшины и попечители «соответственно имеют право осуществлять любую власть в указанной церкви или над ее члены или собственность по праву принадлежали пастору, старейшинам и попечителям, соответственно, в церквях, связанных с «Пресвитерианской церковью в Соединенных Штатах Америки», Старая школа, и в соответствии с правилами и обычаями этой церкви, т. е. ., 13 Стена. на стр. 698, 20 L.Ed. 666, этот суд подтвердил указ.

30

Подтверждая, Суд признал противоречивость взглядов между юристами в отношении гражданской юрисдикции в отношении церковных судебных решений, влияющих на собственность или ее использование, когда гражданские суды определяют, что церковные судебные органы нарушили органический закон церкви. Его решение резюмируется следующими словами:

31

«В этой стране полное и свободное право исповедовать любую религию, исповедовать любой религиозный принцип и проповедовать любую религиозную доктрину, которая не нарушает законов морали и собственности и не ущемляет личных прав, предоставляется все.Закон не знает ереси, и не стремится поддерживать никакие догмы, не основывать никаких сект. Право организовывать добровольные религиозные объединения для содействия выражению и распространению любого религиозного учения, а также создавать трибуналы для решения спорных вопросов веры внутри объединения и для церковного управления всех отдельных членов, конгрегаций и должностных лиц. в рамках общей ассоциации не подвергается сомнению.Все, кто объединяется с таким органом, делают это с подразумеваемым согласием на это правительство и обязаны подчиняться ему. Но это было бы напрасным согласием и привело бы к полному ниспровержению таких религиозных организаций, если бы кто-либо, оскорбленный одним из их решений, мог обратиться в светские суды и добиться их отмены. Сущность этих религиозных союзов и их право учреждать трибуналы для решения вопросов, возникающих между ними, состоит в том, чтобы эти решения были обязательными во всех случаях церковной юрисдикции, подлежащими только таким обжалованиям, какие предусмотрены самим организмом. .Там же, 13 Стена. на страницах 728 729, 20 L.Ed. 666.

32

Это применимо к «вопросам дисциплины, или веры, или церковного устава, обычая или закона», там же, 13 Wall. на стр. 727, 20 L.Ed. 666. Этот спор о праве пользования Свято-Николаевским собором является строго вопросом церковного управления, полномочиями Высшей Церковной Власти Русской Православной Церкви назначать правящего архиерея Северо-Американской архиепископии. Никто не оспаривает, что такая власть действительно принадлежала этой Власти до русской революции.

33 Решение по делу

Watson v. Jones, хотя оно и содержит ссылку на отношения церкви и государства в соответствии с нашей системой законов, не зависело от запрета вмешательства государства в свободное исповедание религии. В 1872 году, до судебного признания принудительной силы Четырнадцатой поправки, было решено защитить ограничения Первой поправки от действий государства. Это задолго до решений 1938 года Erie R. Co. против Томпкинса и Рухлина против New York Life Ins.Co., 304 U.S. 64, 58 S.Ct. 817, 82 Л. Ред. 1188 и 304 США 202, 58 S.Ct. 860, 82 Л. Изд. 1290, и, следовательно, хотя федеральная юрисдикция в данном случае зависела исключительно от разнообразия, владения основывались на общем праве, а не на законе Кентукки. Однако это мнение излучает дух свободы для религиозных организаций, независимость от светского контроля или манипуляций, короче говоря, право решать самостоятельно, без вмешательства государства, вопросы церковного управления, а также вопросы веры и доктрины.Мы думаем, что свобода выбора духовенства, когда не доказано отсутствие неправомерных методов выбора, теперь должна иметь федеральную конституционную защиту как часть свободного исповедания религии от вмешательства государства.

34

Законодательная власть. — Апелляционный суд Нью-Йорка в целом признал правильность философии церковного контроля над церковным управлением и государством, но пришел к выводу, что осуществление этого контроля не было свободно от законодательного вмешательства. Этот суд убедительно представил аргумент в пользу того, что законодательная власть должна действовать, исходя из собственных знаний о «советском отношении к религиозным вещам».’ 302 NY страницы 32-33, 96 N.E.2d на странице 74. Было сказано:

35

«Законодательный орган понял, что Северо-Американская церковь, чтобы быть свободной от советского вмешательства в свои дела, объявила о своей временной административной автономии в 1924 году, согласно указу 1920 года, при сохранении полного духовного общения с патриаршеством, и что существовала реальная опасность того, что те свойства и земные блага, которыми долгое время пользовались и пользовались прихожане Русской Православной Церкви в этом государстве, будут отняты у них представителями патриаршества.’ 302 NY на стр. 33, 96 NE2d на стр. 74.

36

Считалось, что дело American Communications Ass’n v. Douds, 339 U.S. 382, ​​70 S.Ct. 674, 94 L.Ed. 925, поддержал тезис о том, что там, где есть какое-то конкретное зло, установленное как факт, «некоторое нарушение традиционных свобод было оправдано» для лечения. 302 N.Y., стр. 31, 96 N.E.2d, стр. 73. На этом основании считалось допустимым, ввиду «изменившегося положения патриаршества в России», заменить его Русской Церковью в Америке в качестве правящей власти над администрация церкви.Правовая основа для этой законодательной замены была найдена в теории о том, что Русская Церковь в Америке «была доверенным лицом, на которого можно было положиться в более эффективном и верном выполнении целей этого религиозного траста (Carrier v. Carrier, 226 N.Y. 114). , 123 N.E. 135)». Id., 302 N.Y. на стр. 30, 96 N.E.2d на стр. 72. Помня о полномочиях Апелляционного суда в его толковании полномочий своего собственного законодательного органа и с уважением к его статусу и способности , мы не согласны с его утверждением о законодательной власти над религиозными организациями.

37

По нашему мнению, дело Даудса не может быть истолковано как подтверждение статьи 5-C Нью-Йорка. Это дело касается действительности § 9(h) Закона о национальных трудовых отношениях с поправками, 61 Stat. 136, 146, 29 США. § 159(h), 29 U.S.C.A. § 159(ч). Этот раздел запрещал N.L.R.B. действовать по предложению профсоюзной организации, если только ее должностные лица не представили письменных показаний, отрицающих связь с подрывными организациями или веру в свержение этого правительства силой или другими неконституционными средствами.Мы поддержали принятие закона как надлежащее осуществление власти для защиты торговли от зла, связанного с нарушением общественного порядка в результате забастовок, вдохновленных столь политическими мотивами. При этом мы сказали: «законные попытки защитить общество не от отдаленных возможных последствий пагубных идеологий, а от нынешних эксцессов прямого, активного поведения не являются предположительно плохими, потому что они мешают и, в некоторых своих проявлениях, ограничивают осуществление прав Первой поправки». Id., 339 U.S., стр. 399, 70 S.Ct. на странице 684.И добавил: «Но поскольку проблема состоит в том, чтобы сделать выводы о необходимости регулирования определенных форм поведения на основании противоречивых доказательств, этот Суд не в состоянии заменить своим решением о необходимости или желательности закона решение о Конгресс. Id., 339 U.S., стр. 400, 70 S.Ct. на стр. 685. Было бы преувеличением сказать, что эти обоснованные заявления указывают на законодательную власть отбирать у руководящего органа церкви и его должным образом назначенного представителя право владения и использования здания, находящегося в доверительном управлении, для целей, для которых оно предназначено. используется из-за опасения, хотя бы разумного, что оно может быть использовано в ненадлежащих целях.В Доудсе мы не увидели ничего, что было бы направлено на свободное выражение взглядов. Профсоюзы могли иметь офицеров с такой принадлежностью и политическими целями, какие они могли выбрать, но правительство не было обязано давать этим офицерам возможность подрывать торговлю в своих собственных политических целях. Мы рассматривали требование аффидевита как гарантию того, что подрывные силы не будут использовать правительственное агентство для достижения своих целей. Id., 339 U.S., стр. 403, 70 S.Ct. на стр. 686.

38

Подтверждая законность статьи 5-С, Апелляционный суд Нью-Йорка, по-видимому, исходит из того, что статья 5-С не более чем разрешает попечителям Собора использовать ее для богослужений, соответствующих желаниям членов Русской Церкви в Америка.Его досягаемость выходит далеко за пределы этой точки. По указу он заменяет одного церковного администратора другим. Он передает контроль над вопросами строго церковного характера от одной церковной власти к другой. Таким образом, в интересах одной части церкви власть государства вторгается в запретную область религиозной свободы, что противоречит принципам Первой поправки. Такой запрет отличается от ограничения права вести дела с правительством, разрешенного в деле Доуда, тем, что Союз в деле Доудса не имел такого конституционно защищенного права.Статья 5-C Нью-Йорка прямо запрещает свободное осуществление церковного права, выбор Церкви своей иерархии.

39

Мы не думаем, что законодательное применение Нью-Йорком доктрины кипреса к этому фонду нарушает конституционную норму, запрещающую свободное исповедание религии. Поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов, 136 U.S. 1, 10 S.Ct. 792, 34 L.Ed. 478, на который ссылался ответчик по апелляции, не поддерживает его довод.Там Церковь Иисуса Христа Святых последних дней была зарегистрирована как религиозная корпорация штатом Дезерет с последующим подтверждением территории Юта. Его имущество предназначалось для религиозных и благотворительных целей. Эта хартия была отозвана Конгрессом, а часть имущества церкви была конфискована в Соединенных Штатах для использования в обычных школах штата Юта. Этот суд поддержал отмену хартии, полагаясь на зарезервированные полномочия Конгресса в отношении актов территорий, 136 U.С. на стр. 45—46, 10 S.Ct. на страницах 803—804. Конфискация имущества была основана на общем правиле, согласно которому в случае роспуска благотворительной корпорации за незаконные действия, там же, 136 U.S. на страницах 49–50, 10 S.Ct. на стр. 805 государь берет и распределяет имущество в соответствии с доктриной кипаров на объекты благотворительности и полезности, например, школы. Id., 136 U.S. на стр. 47, 50—51, 10 S.Ct. на страницах 804, 805—806. Тот же эффект может иметь и провал благотворительной цели. Идентификатор., 136 U.S. на стр. 59, 10 S.Ct. на странице 808. Ни один из этих элементов не поддерживает законность нью-йоркского статута, согласно которому русские православные церкви Нью-Йорка находятся под управлением Русской церкви в Америке. См. примечания 2 и 3 выше.

40

В представленных нам документах нет никакого раскола по вере или учению между Русской Церковью в Америке и Русской Православной Церковью. Он показывает административное управление Северо-Американской епархией со стороны Высшей церковной власти Русской Православной Церкви, включая назначение правящего иерарха в Северной Америке с момента основания епархии до русской революции.Мы не находим ничего, что указывало бы на отказ Русской Православной Церкви от этой власти.

41

Наше правительство по «закону своего бытия» не допускает ни одного государственного или национального закона, запрещающего свободное исповедание религии. Бывают случаи, когда гражданские суды должны провести границу между ответственностью церкви и государства за распоряжение или использование собственности. Даже в тех случаях, когда право собственности вытекает как казус из решений церковного обычая или закона по церковным вопросам, главенствует церковное правило.Это в соответствии с нашей Конституцией необходимо следует для того, чтобы можно было свободно исповедовать религию.

42

Постановление Апелляционного суда Нью-Йорка должно быть отменено, а дело возвращено в этот суд для дальнейших действий, которые он сочтет надлежащими и не противоречащими этому мнению. Так заказано.

43

Отменено и возвращено.

44

Г-н судья ФРАНКФЕРТЕР, согласен.

45

Позвольте мне отложить в сторону вопрос о том, может ли в наши дни законодательная власть, в соответствии с надлежащей правовой процедурой, заменить судебный процесс и решить конкретный спор, затрагивающий собственность, таким образом, чтобы декретировать, что А, а не В, владеет ею или имеет право на ее владение.Очевидно, что законодательный орган не имел бы такой власти только потому, что собственность принадлежит церкви.

46

В любом случае, это разбирательство основано на требовании, которое не может быть разрешено без вмешательства государства в религиозный конфликт. Никольский собор – это не просто объект недвижимости. Это не больше, чем собор Святого Патрика или собор Святого Иоанна Богослова. Собор является резиденцией и центром церковной власти. Свято-Николаевский собор является архиепископским престолом одной из великих религиозных организаций.На карту здесь поставлена ​​власть осуществлять религиозную власть. В этом суть этого спора. Это даже несмотря на то, что религиозная власть проявляется и проявляется через власть над собором как внешним символом религиозной веры.

47

Судебная власть, естественно, обратила внимание на угрозу обществу, подобному нашему, в попытках урегулировать религиозную борьбу с помощью действий государства. Итак, когда суды призваны разрешать споры, которые, хотя и вызваны конфликтами веры, могут быть справедливо выделены как споры о собственности и, следовательно, в пределах судебной компетенции, власть судов находится в строгом подчинении церковному закону конкретной церкви. до раскола.Уотсон против Джонса, 13 Wall. 679, 20 L.Ed. 666. Это очень ограниченное право обращения в суд для разрешения исков, гражданских по своему характеру, между соперничающими сторонами среди прихожан религиозной веры является лишь одним из аспектов обязанности судов обеспечивать соблюдение прав членов ассоциации, временной или религиозным, в соответствии с законами этой ассоциации. См. Гонсалес против римско-католического архиепископа Манилы, 280 U.S. 1, 16–17, 50 S.Ct. 5, 7—8, 74 Л. Изд. 131.

48

Законодательные органы не обязаны выносить решения и не имеют такой власти.Несомненно, у них нет никого, кто разрешал бы конфликты религиозной власти, и никто не определял религиозное послушание. Эти аспекты духовных различий составляют сердцевину этого спора. Законодательный орган Нью-Йорка постановил, что одна сторона спора, а не другая, должна контролировать общий центр поклонения. При этом законодательный орган фактически уполномочил одну партию давать религиозное направление не только своим сторонникам, но и своим противникам. См. Свято-Николаевский собор Русской Православной Церкви в Северной Америке v.Kedroff, 302 N.Y. 1, 24—29, 96 N.E.2d 56, 68—72.

49

Аргументы, которыми Нью-Йорк пытается оправдать это вторжение в сферу веры, являются отголосками прошлых попыток светского вмешательства в религиозные конфликты. Говорят, что внушительное большинство как мирян, так и священства старой поместной церкви теперь придерживается партии, чей кандидат Нью-Йорк как бы возвелся на престол в качестве архиепископа. Как бы то ни было, в соответствии с нашей конституционной системой в функции гражданского правительства не входит обеспечение правления какой-либо религиозной организации путем подсчета голов.Наша Конституция гарантирует, что каждый может свободно поклоняться в соответствии со своей совестью. Законодательный орган не волен наделять раскольническую главу средствами действовать под властью его старой церкви, предоставляя ему религиозную власть, которую делает возможным использование и занятие Никольского собора.

50

Опять же, утверждается, что Нью-Йорк может защитить себя от опасностей, приписываемых подчинению материнской церкви в Москве политической власти. логика.По всей стране разбросаны религиозные организации, связанные с различными странами мира, находящегося в состоянии напряженности — напряженности, отчасти вызванной изменением политической принадлежности и ориентации. Соображение, которое пронизывает приведенное ниже заключение суда, дает каждому государству право оценивать обстоятельства внешнеполитических запутанностей его религиозных организаций, которые представляют опасность для государства, и право, основанное на правдоподобных законодательных выводах, лишать такие организации духовной власти и светской собственности, которая ее символизирует.

51

Память коротка, но нельзя забывать, что в штате Нью-Йорк были сильные настроения против царского режима в то время, когда Русской Церковью управлял царский прокурор. И когда Муссолини потребовал Латеранского соглашения, сторонники ее утверждений о том, что Римская церковь подчиняется политической власти, не нуждались в аргументах. Опасения, возможно, не совсем беспочвенные, что лояльность ее граждан может быть подорвана их приверженностью к церкви, запутавшейся в антагонистических политических интересах, снова появляются в истории как основание для вмешательства гражданского правительства в религиозные привязанности.Такой страх легко приводит к преследованию религиозных верований, которые считаются опасными для правящей политической власти. В конце концов, именно на этом основании Бисмарк стремился отделить немецких католиков от Рима серией законов, не слишком отличающихся по смыслу от того, что находится перед нами сегодня. Долгая, неназидательная история соперничества между светским государством и церковью изобилует примерами попыток гражданского правительства оказать давление на религиозную власть. Религиозные лидеры часто приспосабливались к такому давлению.История также свидетельствует о том, что жизнеспособность великих мировых религий пережила такие усилия. В любом случае, в соответствии с нашей Конституцией правительства этого Союза не вправе укреплять лояльность своих граждан, решая, кто является истинным представителем их религии.

52

Наконец, нам говорят, что нынешний Московский Патриархат не является истинной высшей церковью американских причастников. Утверждается, что перипетии войны и революции, охватившие Московский Патриархат с 1917 года, привели к разрыву, который лишает нынешнего Патриарха его власти над американской церковью.Обе стороны настоящего спора согласны с тем, что нынешний Патриарх является законно избранным носителем своей должности, и на это указывают отчет о заседаниях и заявления американской раскольнической группы. Даже если бы в этом были сомнения, трудно понять, по какому основанию Законодательное собрание Нью-Йорка волено подменять своим собственным суждением относительно обоснованности притязаний Патриарха Алексия и игнорировать признание нынешнего Патриарха его равными по Восточному исповеданию. , Патриархами Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима, а также религиозными лидерами всего мира, включая нынешнего архиепископа Йоркского.

53

Эти соображения подрывают законность нью-йоркского законодательства, поскольку оно входит в сферу религиозного контроля, запрещенного для штатов Четырнадцатой поправкой.

55

Г-н судья ДУГЛАС, соглашаясь с мнением суда, также присоединяется к этому мнению.

56

Мистер судья ДЖЕКСОН, несогласный.

57

Суды Нью-Йорка приняли решение по обычному иску о выселении, связанном с владением недвижимостью в Нью-Йорке, в пользу истца, корпорации, учрежденной в соответствии с Законом о религиозных корпорациях штата Нью-Йорк под названием «Свято-Николаевский собор Русской православной церкви в Северной Америке».По общему признанию, он владеет и имеет с 1925 года законное право собственности на собственность собора. Апелляционный суд Нью-Йорка решил, что он также имеет законное право на его владение и контроль.

58

Защита апеллянта Бенджамина от требования этого владельца о владении и основания заявленного им права пользоваться имуществом, которым он, по общему признанию, не владеет, изложена в его ответе на иск о выселении в следующих словах: «Указанное помещение в соответствии с вышеуказанными правилами Русской Православной Церкви находятся в доверительном управлении в пользу аккредитованного Архиепископа указанной Архиепископии, должны находиться во владении, заниматься и использоваться указанным Архиепископом в качестве его резиденции, места для совершения богослужений и других целей, связанных с его должностью и в качестве резиденции и штаб-квартиры для управления им делами Архиепископии, как мирскими, так и духовными.И, говорит апеллянт Вениамин, он и есть этот архиепископ. Эти обвинения отвергаются, и они определяют вопросы как переданные в государственные суды.

59

Я сильно упрощаю историю этого спора, чтобы показать его природу, а не доказать его достоинства. Этот Собор был заложен и построен в царскую эпоху, по режиму огосударствленной церкви в оцерковленном государстве. Большевик не освободил церковь из тисков государства, из тисков церкви, но не освободил церковь из тисков государства.Это только привело к власти нового хозяина для пленного и покорного церковного истеблишмента. К 1945 году Московская патриархия была реформирована и укомплектована советским режимом и стремилась восстановить в других странах свой дореволюционный контроль над церковной собственностью и свое влияние на умы верующих. Как указывает заключение Суда, он требовал от Русской Церкви в Америке, среди прочего, чтобы она воздерживалась «от политической деятельности против СССР». Группа Американского Собора вместе с другими отказалась подчиняться представителю Московского Патриарха, которого она считала рукой советского правительства.Таким образом, мы имеем явный религиозный раскол с явным политическим подтекстом.

60

Если толковать Четырнадцатую поправку так, чтобы суды какого-либо штата могли решать что-либо без нашего вмешательства, я должен предположить, что это были бы притязания на право собственности или владение недвижимым имуществом в пределах его границ и неприятные технические вопросы, относящиеся к созданию , интерпретация, прекращение и принудительное использование прав и трастов, даже если они предназначены для религиозных и благотворительных целей.Я считаю, что это противоречие подлежит урегулированию в соответствии с законодательством штата, а не в пределах надлежащей компетенции этого суда.

И.

61

Когда я прочитал преобладающие мнения, Суд предполагает, что некоторая передача контроля была осуществлена ​​законодательством, что привело к отказу в надлежащей правовой процедуре. Это, конечно, поставит вопрос о лишении собственности, а не о свободе, в то время как только последний вопрос ставится сторонами. И это могло быть подтверждено только нашим выводом о том, что законодательство работало на передачу, а не на подтверждение прав собственности.Апелляционный суд, по-видимому, рассматривал статут просто как законодательное подтверждение принципа, который Суд счел бы контролирующим в его отсутствие.

62

Но этот суд, по-видимому, считает, что простым принятием закона законодательная власть вторглась в поле деятельности, отведенное судебной власти. Каким бы желательным мы ни считали жесткое разделение властей (и я, например, считаю его основным в федеральном правительстве), я не думаю, что Четырнадцатая поправка берет на себя обязательство контролировать распределение полномочий внутри штатов.В любом случае, я не думаю, что у нас есть основания полагать, что штат Нью-Йорк не может принять этот закон, который по форме и по существу представляет собой поправку к его Закону о религиозных корпорациях.

63

Ничто в законе Нью-Йорка не требует от этой деноминации включения своего собора. Закон штата о религиозных корпорациях прямо признает некорпоративные церкви (§ 2) и не регулирует их деятельность. Но эта деноминация хотела воспользоваться преимуществами корпоративного устава для своего собора, получить иммунитет от личной ответственности и другие преимущества.Этот закон не препятствует свободе вероисповедания, а способствует ей. Если они решат присоединиться к нему, статут предусматривает отдельное положение для каждой из многих конфессий с корпоративным контролем, соответствующим их собственному церковному строю. Когда он добивался привилегии регистрации в соответствии с законом Нью-Йорка, применимым к его деноминации, мне кажется, что этот Собор и все, что связано с его мирскими делами, подчинялись закону Нью-Йорка.

64

В результате этого решения суда по делу Trustees of Dartmouth College v.Вудворд, 4 Уит. 518, 4 L.Ed. 629, Конституция Нью-Йорка с 1846 года уполномочивает законодательный орган создавать корпорации на основании общих законов и специальных актов, однако с оговоркой, что все такие акты «могут время от времени изменяться или отменяться». Конституция Нью-Йорка, ст. X, § 1. Это условие становится частью каждого корпоративного устава, впоследствии предоставленного Нью-Йорком. Lord v. Equitable Life Assurance Society of United States, 194 NY 212, 87 NE 443, 22 LRA, NS, 420; Люди бывшие отн.Cooper Union for Advancement of Science & Art v. Gass, 190 NY 323, 83 NE 64; Pratt Institute v. City of New York, 183 NY 151, 75 NE 1119.

65

То, что здесь было сделано, на мой взгляд, заключается в осуществлении этого зарезервированного права, которое позволяет государству изменять корпоративный контроль в соответствии с уроками опыта. Конечно, эта власть не безгранична и может быть использована таким образом, чтобы лишить кого-либо собственности без надлежащей правовой процедуры. Но я не думаю, что мы можем сказать, что законодательное применение принципа, столь прочно установленного в нашем общем праве, как доктрина кипреса, выходит за рамки полномочий, закрепленных за Конституцией Нью-Йорка.

II.

66

Суд постановил, однако, что государство не может использовать свои зарезервированные полномочия по контролю над этой собственностью, не нарушая свободу вероисповедания, потому что это собор и посвящен религиозным целям. Я воздерживаюсь от обсуждения того, в какой степени ограничения, наложенные на Конгресс Первой поправкой, переносятся на государство Четырнадцатой поправкой, за исключением того, что я считаю, что те же самые различия, которые применяются к свободе слова и печати, см. особое мнение в деле Beauharnais v.Иллинойс, 343 США 250, 287, 72 Южная Каролина. 725, 746, применимы к вопросам свободы вероисповедания и отделения церкви от государства.

67

Важно отметить, чего в данном случае не сделал Нью-Йорк. Он не считал, что Вениамин не может выступать в качестве архиепископа или почитаться как таковой всеми, кто последует за ним. Это не значит, что у него может не быть собора. Действительно, я думаю, что Нью-Йорк согласится с тем, что никто больше не нуждается в духовном руководстве, чем советская фракция. Он только постановил, что у этого клирика не может быть конкретного Собора, который по закону Нью-Йорка принадлежит другим.Это не мешало ему или кому-либо еще исповедовать свою религию. Нью-Йорк не объявлял секту, контролируемую Советским Союзом, вне закона и не запрещал ей осуществлять свою власть или проповедовать свою догму где бы то ни было, кроме как на этом участке собственности, принадлежащем и по праву принадлежащем Соборной Корпорации.

68

Тот факт, что имущество предназначено для использования в религиозных целях, не может, по моему мнению, оправдать Суд в сублимации вопроса о правах собственности в вопрос о лишении свободы вероисповедания, который сам по себе привел бы к религиозным гарантиям Первой поправки.Я предполагаю, что никто не будет делать вид, что государство не может рассматривать иск о незаконном проникновении, краже, преобразовании, залоге или договоре, когда речь идет о собственности религиозной корпорации или используется для религиозных целей, не нарушая принцип религиозной свободы.

69

Конечно, обладание имуществом поможет любой из сторон, получивших его, сохранить свой престиж и продолжить или расширить свое влияние на умы и души верующих. Так же как и владение банковским счетом, доходным офисным зданием или любым другим ценным имуществом.Но если оба истца являются религиозными корпорациями или физическими лицами, не может ли государство решать вопросы, возникающие в отношении собственности и владения, не нарушая религиозную свободу одной или другой стороны?

70

Таким образом, если бы американская группа, которой принадлежит право собственности на Собор, силой запретила Бенджамину физически войти в него, признал бы Суд вмешательством в религиозную свободу развлекать и принимать решение о его изгнании? Если государственные суды вообще должны разрешать такие споры, а не оставлять их для разрешения с помощью демонстрации силы, является ли конституционным решение только для одной стороны спора и неконституционным решение для другой стороны? В любом случае религиозная свобода той или иной стороны нарушается, если у них отнимают или отнимают мирские блага, в которых они нуждаются.

71

Как я уже указывал ранее, заявление «Советского церковника», отрицание которого считается конституционной ошибкой, состоит не в том, что на эту нью-йоркскую собственность наложено доверие в силу нью-йоркского законодательства. Утверждается, что ему внушено доверие в силу правил Русской православной церкви. Этот суд так считает.

72

Я не берусь вникать в сложные, неясные и фрагментарные подробности светской и церковной истории, богословия и канонического права, которыми задушено это дело.На мой взгляд, каким бы ни было каноническое право и кто бы ни был законным главой Московской патриархии, я не думаю, что нью-йоркское право должно уступать власти иностранного и недружественного государства, маскирующегося под духовное учреждение. См. «Программа советской пропаганды», исследование персонала № 3, Подкомитет по зарубежным информационным программам Соединенных Штатов, 82-й конгресс, 2-я сессия.

73

Я предположил, что штат этого Союза был полностью свободен издавать свой собственный закон, независимо от любого закона, созданного за границей, за исключением случаев, когда пункт Конституции о полной вере и кредите мог требовать уважения к закону братского штата или Пункт о верховенстве требует подчинения федеральному закону.Я не вижу, как можно из принципов отделения церкви изложить доктрину о том, что государство подчиняет права собственности урегулированию каноническим правом. Если можно сделать какой-либо соответствующий вывод, я думаю, что он будет противоположным, хотя я не вижу никаких препятствий для государства, позволяющего церковному закону действовать в такой ситуации, если оно сочтет нужным. Я должен заключить, что из тенденции таких решений, как Erie R. Co. v. Tompkins, 304 U.S. 64, 58 S.Ct. 817, 82 Л. Ред. 1188; Клаксон Ко против.Stentor Electric Mfg. Co., 313 U.S. 487, 61 S.Ct. 1020, 85 Л. Изд. 1477; Гриффин против Маккоуча, 313 U.S. 498, 61 S.Ct. 1023, 85 Л. Изд. 1481.

74

Единственным основанием для этой апелляции является то, что приведенное ниже решение нарушает религиозную свободу, гарантированную Четырнадцатой поправкой. Я нахожу это утверждение настолько неосновательным, что отклоняю апелляцию. Пришел ли Нью-Йорк к правильному решению этого вопроса, его собственные судьи не пришли к единому мнению. Но они не пришли к согласию в той области, в которой им было поручено согласие или несогласие, и я не нахожу ничего, что оправдывало бы наше вторжение в их юрисдикцию.

Храм Святителя Николая Чудотворца в Дербенёве описание и фото — Россия — Москва: Москва

Рейтинг: 9,8/10 ( голосов)

Храм Святителя Николая Чудотворца в Дербенёве описание и фото — Россия — Москва: Москва. Подробная информация о аттракционе. Описание, фотографии и карта с указанием ближайших значимых объектов.

Фото и описание

Николай Чудотворец, один из самых почитаемых и известных православных святых, имеет множество храмов, освященных только в Москве.Одна из них находится в Уланском переулке, в Дербенево и известна также как церковь Святителя Николая Мирликийского в Ольховце или Новая Стрелецкая Слобода. Одно из таких названий было получено от притока реки Ольховки — ручья по имени Ольховец, протекавшего неподалеку. Местность вокруг ручья была заболочена и заросла деревьями и кустарниками — настоящие джунгли, возможно, от этого он и получил название Дербенева.

Святитель Николай жил в III-IV веках в Византии, родился в римской провинции Ликия и был архиепископом Мирликии.Николай Чудотворец считается покровителем моряков, поэтому одно из его чудес было связано с воскресением моряка. Никола Угодник также покровительствует другим путешественникам, детям и торговцам.

Нынешняя каменная церковь в Дербенево, освященная в его честь, построена в начале 18 века. До этого на месте храма стояла деревянная церковь, возведенная в начале XVII века. Каменная церковь была построена на пожертвования купцов.

Помимо главного престола святителя Николая, в храме также есть два придела в честь преподобного Сергия Радонежского и иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость». В планировании и строительстве этих приделов в XIX веке принимал участие архитектор Константин Быковский, также известный своей работой над проектом Московского университета.

В прошлом веке храм был закрыт с 1927 по 1994 год. На заре советской власти и в последующие годы облик храма был изменен в результате варварских вмешательств: не только главы и верхние ярусы колокольню снесли, но также возвели пристройки, исказившие ее вид.Здание храма также использовалось как гараж. Сегодня он признан памятником архитектуры федерального значения.

Рекомендуем также ознакомиться с описанием и фото Музея-Квартиры А. А. Блока — Россия — Санкт-Петербург: Санкт-Петербург

Тема: Церковь Николая Чудотворца в Дербеневе описание и фото — Россия — Москва: Москва .

Автор: Келли Костин

Ковчег с популярными мощами святителя Николая прибыл в Москву

МОСКВА — Мощи святителя Николая, одного из самых почитаемых деятелей Русской Православной Церкви, прибыли в Москву в воскресенье из итальянской церкви, где они лежали 930 лет.Прибытие сопровождалось интенсивным освещением в СМИ, что подчеркивало влияние церкви в постсоветской России.

По прибытии в аэропорт Внуково металлический ковчег со стеклянным верхом и одним из ребер святого посетил длинный поток паломников, которые кланялись и целовали контейнер. Затем его перенесли в Храм Христа Спасителя, огромную московскую церковь, которая представляет собой реконструкцию собора, взорванного в 1931 году официально атеистическими советскими властями.

Мощи переносят в Св.В середине июня они были отправлены в Санкт-Петербург, а через месяц возвращены в церковь в Бари, Италия, где они хранятся с 1087 года. Ожидается, что большие толпы православных верующих посетят мощи в России.

Соглашение об отправке мощей в Россию было заключено в прошлом году между Папой Римским Франциском и Патриархом Кириллом в ходе первой встречи глав Русской и Римско-католической церквей.

В соборе Кирилл сказал, что Николаю приписывают множество чудес и «избавление Отечества и нашего народа от многих-многих исторических катастроф.

Николай, известный в Русской церкви как Николай Чудотворец (Чудотворец), был епископом Мирликийского, ныне турецкого города Демре. Его почитают за сообщения о его щедрости.

Одна история, связанная с ним, заключается в том, что он дал золотые монеты в качестве приданого трем дочерям бедняка, которые боялись, что они останутся незамужними и попадут в дурную славу. Согласно некоторым версиям истории, монеты были выброшены в окно и попали в висящие для просушки чулки.

История является предшественником рождественской традиции детей развешивать чулки для получения подарков; имя Санта-Клаус является вариантом Святого Николая.

Среди приписываемых ему чудес то, что он убедил торговцев выгрузить зерно с корабля, чтобы накормить голодающий город, и что зерно было пополнено, когда корабль достиг своего последнего порта.

Государственный телеканал «Россия-24» посвятил несколько часов в прямом эфире отправлению мощей из Бари и их прибытию в Москву, в какой-то момент на разделенном экране были показаны кадры руления самолета в аэропортах обоих городов.

Хотя официально Россия является светской, моральный авторитет православной церкви неуклонно рос при президенте Владимире Путине, который поддерживает церковь в продвижении традиционных семейных ценностей. Оппозиция церкви правам геев рассматривается как движущая сила российского закона, запрещающего распространение так называемой гей-пропаганды среди несовершеннолетних.

Православные активисты добились закрытия некоторых художественных выставок, а в прошлом году добились запрета на запланированную постановку провинциального театра «Иисус Христос — суперзвезда.

Православное духовенство Амстердама отделилось от Московского Патриарха

Гаага, Нидерланды —

Духовенство Русской православной церкви в голландском городе Амстердаме объявило в субботу, что отделяется от Московской церкви из-за угроз в их адрес в связи с вторжением России в Украину.

В заявлении, размещенном на его сайте, говорится, что после встречи «духовенство единогласно заявило, что больше не может функционировать в рамках Московского Патриархата и обеспечивать духовно безопасную среду для наших верующих.

«С тяжелым сердцем» четверо священников святого Николая Мирликийского в Амстердаме приняли решение, сказали они.

Они просили архиепископа Русской Православной Церкви в Гааге Елисея предоставить им каноническое увольнение и подали заявление о присоединении к Константинопольской Православной Церкви, говорится в заявлении.

Патриарх поддерживает вторжение

В одном из первых заявлений церковное духовенство заявило, что больше не будет упоминать имя Патриарха Кирилла, главы Русской Православной Церкви, в своих богослужениях из-за его поддержки вторжения в Украину.

В проповеди от 27 февраля Патриарх назвал противников Москвы на Украине «силами зла», борющимися против «единства России».

Это раннее решение амстердамской церкви привело к незапланированному визиту архиепископа Елисея во время мессы, который сказал им, что Москва внимательно следит за их действиями.

Духовенство Амстердама заявило, что, по их мнению, архиепископ и российское государство оказывают на них давление, чтобы заставить их отказаться от своей позиции.

Другие священники осуждают московскую церковь

Амстердамский филиал Русской Православной Церкви не единственный, кто возражает против позиции церковного лидера.

В Украине некоторые православные священники осудили московскую церковь с начала вторжения.

А парижский митрополит Жан де Дубна, возглавляющий около 60 приходов по русской традиции в Западной Европе, выразил свою поддержку Украине в открытом письме, опубликованном в среду.

Он также обратился к патриарху Кириллу с просьбой вмешаться и остановить «кровавую баню».

КРЕШИК с. СТ. НИКОЛАЙСКИЙ СОБОР

Верховный суд США

КРЕШИК с.СТ. НИКОЛАЙСКИЙ СОБОР (1960)

№ 824

Аргументировано: Решено: 6 июня 1960 г.

Certiorari предоставляется и решение Апелляционного суда Нью-Йорка, постановляющее, что в соответствии с общим правом Нью-Йорка заявители, как назначенные Патриархом Московским, не могут пользоваться правом, предоставленным каноническим правом, использовать и занимать Свято-Николаевский собор Русской православной церкви в Нью-Йорке отменен на основании решения Kedroff v.Никольский собор, 344 США 94 , поскольку применяемые там конституционные принципы запрещают судебной, а также законодательной власти государства вмешиваться в свободное исповедание религии. Стр. 190-191.

7 NY 2d 191, 164 NE 2d 687, наоборот.

Филип Адлер и Юджин Грессман для петиционеров.

Ральф Монтгомери Аркуш и Чарльз Х. Таттл в качестве респондента.

ЗА КУРИАМ.

Ходатайство о разрешении действовать по записи в №.3 октября 1952 г. и ходатайство о certiorari удовлетворены.

В предыдущем решении в этом судебном процессе мы постановили, что право, предоставленное в соответствии с каноническим правом архиепископу Северо-Американской архиепископии Русской православной греко-католической церкви как назначенному Патриархом Московскому, на использование и занятие собора св. , Никольский собор в Нью-Йорке, принадлежащий корпорации-ответчику, был «исключительно вопросом церковного управления» и, как таковой, не мог быть конституционно нарушен законом штата, Религиозные корпорации Нью-Йорка. [363 У.С. 190, 191] Закон, ст. 5-C, намереваясь передать это право другому. Кедрофф против Никольского собора, 344 США 94 . Мы отменили решение Апелляционного суда Нью-Йорка в отношении предшественников заявителей на посту и вернули дело для «дальнейших действий… не противоречащих» нашему мнению. Там же, на 121.

Апелляционный суд распорядился о повторном рассмотрении вопроса о праве заявителей на использование и размещение по общему праву, который, как утверждается, остался открытым из-за того, что мы признали недействительным законное основание для прежнего решения.306 N. Y. 38, 114 N. E. 2d 197. После судебного разбирательства Апелляционный суд вынес решение против заявителей, постановив, что по причине доминирования, которое суд признал фактом, над Патриархом со стороны светской власти в СССР его назначенец не мог по общему праву Нью-Йорка законно осуществлять право занимать собор. 7 NY 2d 191, 164 NE 2d 687.

Как показывают заключения Апелляционного суда, ср. 302 N.Y., at 29-33, 96 N.E. 2d, 72-74, с 7 N.Y. 2d, 209-216, 164 N.E. 2d, 696-700, рассматриваемое сейчас решение основывается на тех же предпосылках, которые, как было установлено, лежали в основе принятия статута. в Кедрофе. 344 США, 117 -118. Но существует установленная доктрина, согласно которой «[i] не имеет значения, что государство здесь действовало исключительно через свою судебную ветвь, поскольку, будь то законодательная или судебная, нас по-прежнему просят тщательно изучить применение государственной власти». N.A.A.C.P. против Алабамы, 357 У.С. 449, 463 . См. Шелли против Кремера, 334 США 1, 14 -16, и случаи там приводились. Соответственно, наше решение по делу «Кедрофф» имеет здесь решающее значение и требует отклонения жалобы.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.