Возраст красноярска: Наш город — История развития города

Мемориальный комплекс «Сибирский путь каторжников» в Красноярске (построен в 1978 г.). Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

МиГ-21Ф и панельная панель 1980-х годов
(сборный панельный блок), Красноярск. Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Микрорайон Зеленый —
, построенный в 1986 году для Иркутска.Фото: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020
Ракетные войска стратегического назначения
.

Норильск — моногород советских времен в 300 км
за Полярным кругом. Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Государственный музыкальный театр в
Омске (построен в 1982 году). Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Новосибирский театр «Глобус».
Архитекторы: М. Стародубов, А. Сабиров.
(Построен в 1984 г.). Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Памятник Виктору Блинову в Омске (игрок Советской хоккейной лиги, олимпийский чемпион и чемпион мира по хоккею с шайбой).Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Советский декор на фасадах жилого комплекса в Красноярске. Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

На огромной замерзшей территории Сибири разбросаны города и поселки, заполненные бетонными модернистскими зданиями, построенными в послевоенный советский период.

Фотограф Александр Веревкин проливает свет на эти широко распространенные бруталистские разработки в своей новой фотокниге Бетонная Сибирь: советские пейзажи Крайнего Севера , изданной «Зупаграфика».

Типичная якутская изба и сборный панельный дом конца 1980-х годов. Фотография: Александр Веревкин © Zupagrafika, 2020

Веревкин объехал самые отдаленные и экстремальные регионы российской провинции, такие как Урал и Полярный круг, чтобы задокументировать ее обширные микрорайоны — или жилые комплексы — в городских центрах, а также промышленные моногорода и сборные панельные блоки — или панелей — возводятся на вечной мерзлоте.

Во введении к книге авторы Давид Наварро и Мартина Собецка описывают эти городские комплексы как антигероев модернизма, потому что, по их словам, люди предпочли бы, чтобы их не было, или приняли их как должное.

Микрорайон Оганер в моногороде Норильск. Фотография: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Сибирь увидела развитие как новую волну колонизации, построенную из серийных сборных конструкций, импортированных из Москвы и установленных в тундре.

Однако некоторые сибирские архитекторы «проявили достаточно смелости, чтобы разработать собственное видение модернистской и бруталистской архитектуры, приспособленное к новым городским ландшафтам и суровому климату этого региона.’

Веревкин запечатлел этих угловатых бетонных гигантов атомного века на фоне совершенно белого неба и заснеженных пейзажей, пока их обитатели занимаются повседневной жизнью.

«Бетонная Сибирь: советские пейзажи Крайнего Севера» публикуется в журнале «Зупаграфика»

Государственный цирк Красноярска (построен в 1971 г.). Фото: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Электростанция ТЭЦ-5, Центральный район, Омск. Фото: Александр Веревкин © Зупаграфика, 2020

Омский спортивно-концертный комплекс им. Блинова (построен в 1986 году).Фото: Александр Веревкин © Zupagrafika, 2020

5 противостоящих гравитации домов на вершине утеса, которые мы хотели бы увидеть построенными

Геология и генезис гигантского Горевского Pb-Zn-Ag месторождения, Красноярский край, Россия | Экономическая геология

Имея запасы и ресурсы до добычи в 106,43 млн метрических тонн (Мт) руды с содержанием 6,14% Pb, 1,82% Zn и 49 г / т Ag (Макаров и др., 2014), Горевское месторождение является одним из крупнейших Месторождения Pb-Zn-Ag по всему миру.Он расположен на реке Ангара, в 30 км выше ее впадения в реку Енисей. Поскольку большая часть рудных тел расположена под руслом реки, его разработка потребовала отвода реки Ангары и защиты карьера глубиной 215 м большой плотиной (рис. 1).

Несмотря на его размер и экономическое значение, в западной научной литературе очень мало опубликовано о геологии и генезисе Горевского месторождения.Смирнов и Горжевский (1977) и Зельтманн и др. (2010) дали только очень общие описания. В результате Горевское по-разному рассматривалось либо как месторождение массивных сульфидов (SHMS) в осадочных породах (Leach et al., 2005; Lobanov, Nekos, 2017), либо как месторождение типа долины Миссисипи (MVT) (Leach et al. , 2010). Эта неопределенность отражена и в отечественной литературе, где предлагались эпигенетическая (Шерман, 1968; Охапкин, 1981; Плющев и др., 2012) и сингенетическая (Корнев и др., 1974; Акимцев, 1992) модели.Все эти интерпретации осложняются обширной ремобилизацией массивных сульфидных руд в ходе низкосортного метаморфизма и деформации (Пономарев, Забиров, 1988).

Горевское месторождение было открыто в 1956 году в ходе геологических исследований масштаба 1: 200 000 под руководством Ю. А. Глазырин (Шерман и др., 1963). Его открытию в значительной степени способствовало завершение строительства Иркутской ГЭС у озера Байкал.Для наполнения водохранилища было остановлено течение реки Ангара, что значительно снизило уровень воды ниже по течению. Это позволило обнаружить в русле реки выходы Pb-Zn-минерализации (Стримжа, 2017). Впоследствии месторождение было разведано под маломощным более молодым покровом с помощью бурения и различных геофизических методов (Sherman et al., 1963). Большинство статей, опубликованных в российской (советской) литературе, основано на результатах этой ранней исследовательской кампании (например, Шерман, 1968; Дистанов, 1977; Пономарев, Акимцев, 1981; Бровков и др., 1985; Кузнецов и др., 1990).

Разработка рудника началась в 1975 году, и к 1984 году шахта достигла производственной мощности 0,2 млн тонн руды в год. В 1991 году было завершено строительство первой обогатительной фабрики, и с 1993 по 2008 год на Горевском ГОКе добывалось и перерабатывалось 0,4 млн тонн руды в год.

С 2008 года производство постепенно увеличилось до 2.5 млн т руды в год (1,8 млн т руды с высоким содержанием свинца и 0,7 млн ​​т руды с высоким содержанием свинца и цинка в 2017 году), что делает Горевский горно-обогатительный комбинат крупнейшим действующим Pb-Zn-Ag рудником в России. Недавно было завершено строительство новой защитной дамбы для разработки карьера до общей глубины 435 м от поверхности, что позволит руднику продолжить работу в обозримом будущем (Рис. 1).

Эта статья представляет собой первое подробное описание Горевского месторождения на английском языке.Его основная цель состоит в том, чтобы лучше понять геотектонический контекст и генезис месторождения на основе новой интерпретации существующей литературы, дополненной новыми наблюдениями.

Горевское месторождение расположено на западной окраине Сибирского кратона в пределах Центрально-Ангарского террейна Енисейского кряжа, позднепротерозойского орогенного пояса (рис. 2). Это, безусловно, крупнейшее из более чем 300 известных проявлений полиметаллической сульфидной минерализации в Енисейском кряже (Пономарев и др., 1991b), и единственный, который в настоящее время добывается.

Сибирский кратон состоит из нескольких террейнов от архея до раннего протерозоя, которые объединились в позднем палеопротерозое (Розен, Туркина, 2007; Глебовицкий и др., 2008). В неопротерозое он, вероятно, был частью суперконтинента Родиния (рис.3; Li et al., 2008; Evans, 2009), который образовался в период ~ 1.1 млрд лет, а затем распался в интервале ~ 750-700 млн лет (Li et al. ., 2008). Считается, что Сибирский кратон сформировал мыс с северо-востока на восток Родинии, прямо или косвенно связанный с Лаврентией с ее нынешней южной окраиной (Li et al., 2008; Pisarevsky et al., 2008; Ernst et al., 2016; Рис.3).

До раннего неопротерозоя нынешняя западная окраина Сибирского кратона, а затем в основном на его северной стороне (рис. 3), не была тектонически активной.Однако около 950 млн лет назад произошла трансформация в зону субдукции (Прияткина и др., 2018; рис. 3). Последующий рифтинг между Сибирским кратоном и северной Лаврентией во время раскола Родинии на ∼800-700 млн лет привел к их разделению, так что примерно с 720 млн лет Сибирский кратон развился как самостоятельный континентальный массив (Писаревский и др., 2013; Павлов и др., 2015). Субдукция вдоль нынешней западной окраины Сибири в неопротерозое привела к формированию аккреционного орогенного пояса, который теперь называют Енисейским кряжом (Верниковский и др., 2003; Верниковская и Верниковский, 2006; Кузьмичев, Скляров, 2016).

Енисейский кряж является частью западной окраины Сибирского кратона, простираясь почти на 700 км вдоль реки Енисей в направлении северо-запад-юго-восток (рис. 4). Он подразделяется на пять литотектонических террейнов: Ангаро-Канский, Восточно-Ангарский, Среднеангарский, Исаковский и Предивинский (Верниковский и др., 2003). Древнейшие владения Енисейского кряжа расположены в Ангаро-Канском террейне, сохраняющем палеопротерозойскую кору фундамента Сибирского кратона, а также в террейнах Восточного и Центрального Приангарья, отмеченных последовательностью пассивных окраин мезо- и раннего неопротерозоя, которые, вероятно, сформировались на Сибирский континентальный склон (Верниковский и др., 2009). С другой стороны, Исаковский и Предивинский террейны включают неопротерозойские вулканогенно-осадочные толщи, связанные с островной дугой и офиолитовым комплексом (Верниковский и др., 2003, 2009).

Пять террейнов отделены друг от друга крупными, круто падающими региональными надвигами (Ангара, Приенисей, Ишимба, Татарка и Анкинов, рис. 4), которые простираются преимущественно на северо-запад. Эти большеугловые разломы обычно сопровождаются выплесками более высокого порядка и коллизионными структурами более мелких блоков (Егоров, 2004).Ангарский разлом почти восточно-западного направления разделяет Енисейский кряж на Южно-Енисейский и Трансангарский сегменты. Системы Приенисейской и Татарско-Ишимбинской разломов, ограничивающие Центрально-Ангарский террейн с востока и запада соответственно, являются крупнейшими надвигами в регионе (Верниковский и др., 2003, 2008, 2011).

Вмещающие породы Горевского месторождения являются частью мощной мезо- и ранненеопротерозойской метаосадочной толщи, состоящей из четырех основных толщ, расположенных в непосредственной близости от месторождения: Сухопитская, Тунгусикская, Киргитейская и Широкинская группы (Макаровская). и другие., 2014; Рис. 5Б, 6). Вся толща состоит преимущественно из деформированных и метаморфизованных морских силикокластических и богатых карбонатами пород с небольшими прослоями вулканокластических пород (рис. 5В). Степень метаморфизма пород, вмещающих Горевское месторождение, варьируется от цеолита до фации нижних зеленых сланцев (Приложение A, Рис. A2). Тонкие отложения от среднего палеозоя до кайнозоя залегают на мезо- и неопротерозойских породах (рис. 5А).

Вблизи месторождения сухопитская серия (Постельников, 1980) представлена ​​∼1.Последовательность филлитов и сланцев мощностью 7 км в основном от серых до зеленовато-серых с небольшими прослоями желтовато-серых карбонатных пород и базальтовых метавулканитов. Углеродистые, местами известковистые сланцы от темно-серого до черного цвета тунгусикской серии несогласно перекрывают сухопитскую серию с максимальной мощностью ~ 0,7 км. Таким образом, суммарная мощность этих двух групп в Горевском районе намного меньше, чем в других местах Центрально-Ангарского террейна (8–10 км; Зуев и др., 2009).

Киргитейская серия, несогласно перекрывающая Тунгусикскую серию, состоит из смешанных силикокластических и карбонатно-богатых метаосадков.Базальные разноцветные (голубоватые, коричневые, красные, зеленые) кварцитовые, местами углеродсодержащие сланцы удоронгской свиты переходят в конгломератные металимераты от розовато-серого до коричневого цвета с соответствующими линзами метапесчаников, а затем в небольшие черные или светло-серые углеродсодержащие сланцы и массивные металиметиты нижней степановской свиты. Над этой карбонатной толщей залегают все более мелкозернистые, в основном силикокластические породы в средней и верхней степановской свите. Хотя в средней степановской свите преобладают темно-серые сланцы и зеленовато-серые метаальгезиты, в верхне-степановской свите преобладают литологии от зеленовато-коричневато-серых.В целом метаосадки киргитейской серии достигают мощности около 2 км в районе месторождения.

Широкинская группа, в которой находится Горевское месторождение и многие другие месторождения полиметаллических сульфидов в регионе, отделена от Киргитейской группы другим несогласием. Она подразделяется на более древнюю горевскую свиту с преобладанием карбонатов (1020 ± 70 млн лет, Pb-Pb; Кузнецов и др., 2019) и более молодую, преимущественно кремнокластовую сухохребтинскую свиту (рис.5Б). Региональное картирование в масштабах 1: 200 000 и 1: 100 000 (Целыковский, 2002; Макаров и др., 2014) показывает, что горевскую свиту общей мощностью более 2 км в свою очередь можно разделить на три части.

Нижнегоревская свита, несогласно перекрывающая киргитейскую серию, характеризуется базальным метаконгломератом, содержащим обильные фрагменты метаморфизованных силикокластических пород, происходящих из более древнего метаосадочного фундамента Центральноангарского и Восточноангарского террейнов.Он перекрывается серыми и черными углеродистыми метамарлозами и известковистыми сланцами.

Среднегоревская свита представлена ​​многочисленными метамарлестами от светло- до темно-серого цвета, доломитовыми металимэстоунами и известковистыми сланцами, многие из которых содержат углерод (Зуев и др., 2009). Тёмно-серые слоистые металлизаторы и известковистые сланцы этой толщи вмещают сульфидную минерализацию Горевского и Рудаковского (рис. 5–8).

Верхнегоревская свита состоит из слоистых и слоистых доломитовых металимэстоунов и метадолостонов, переслаиваемых тонкими горизонтами базальтовых туфов. В слоистых доломитовых металиместахах залегает массивное сульфидное проявление Картичное (рис. 5–8).

Сухохребтинская свита соответственно перекрывает горевскую свиту.Это самый молодой представитель мезо- и неопротерозойской сукцессии в регионе, который по литологическому составу заметно отличается от рудоносной горевской свиты. Карбонатные породы практически отсутствуют. Углеродистый сланец от темно-серого до черного, метапесчаник разной окраски, метаалевролит и основные метавулканические и метавулканокластические породы определяют нижнюю сухохребтинскую свиту. Верхнесухребтинская свита имеет схожий состав, но без метавулканических и метавулканокластических компонентов.

Помимо метавулканических и метавулканокластических пород, встречающихся в верхнегоревской и нижнесухребтинской свитах (рис. 5В), рои долеритовых даек и силлов присутствуют по всей протерозойской литологии, вмещающей Горевское месторождение (рис. 6–8; Кузнецов; рис. 6–8 и др.) ., 1990). Обычно они образуют круто падающие линзовидные тела до сотен метров в поперечном направлении и 0.Ширина от 1 до 20 м, простирания преимущественно северо-западное. Бутан (1997) сообщил, что основной элементный состав наименее измененных долеритов в районе Горевского в основном базальтовый (толеитовый с небольшими пикробазальтами и трахитами, приложение A, рис. A3). Вероятно, большая часть этих даек и силлов относится к Степановскому магматическому комплексу, залегающему примерно в 20 км к северу от месторождения (Пономарев и др., 1984; Целыковский, 2002; Зуев и др., 2009).

На основании геологических наблюдений в карьере и по керну, Стримжа (2017) предположил, что существуют дайки до-, син- и постминерализационного возраста.Однако к этому наблюдению следует относиться с осторожностью из-за сильного деформационного отпечатка месторождения. Шерман (1971) привел K-Ar возраст ~ 915 млн лет для некоторых из наименее измененных силлов долерита вблизи месторождения. Этот возраст выходит за пределы возрастного диапазона горевской свиты (1020 ± 70 млн лет; Кузнецов и др., 2019) и, следовательно, предполагает, что долериты могут быть значительно моложе основных вулканических и вулканокластических пород, присутствующих в верхнегоревской и нижнесухребтинской свитах. .Однако Шерман (1971) не сообщает о каких-либо неопределенностях для возраста ~ 915 млн лет, и поэтому имеющиеся данные об относительном возрасте долеритов и вмещающих пород остаются неоднозначными.

Горевское месторождение расположено в северо-восточном крыле Горевской синклинали северо-западного простирания (305–310 °), которая является частью крупной региональной складчатой ​​системы (рис. 7). Осевая плоскость этой структуры круто наклоняется к юго-западу (75–85 °).Незначительные более поздние складки перекрывают Горевскую синклиналь (Макаров и др., 2014). Локальные структуры в месторождении также характеризуются сложной мозаичной сеткой небольших блоков разломов, созданных пересечением двух основных региональных систем разломов (рис.7): (A) надвиговые и нормальные разломы северо-западного простирания и (B) смешанные надвиговые и трансформные разломы северо-восточного простирания, компенсирующие разломы группы А (Макаров и др., 2014, рис. A1).

Два основных сброса ограничивают оруденение с юго-запада и северо-востока (рис.8). Расстояние между этими двумя структурами варьируется от 150 м в северо-западной части месторождения до 350 м в юго-восточной части. Хотя общий наклон висячей стены юго-западного разлома составляет> 800 м (рис. 8), общий объем вертикальных перемещений по северо-восточному разлому не ограничен должным образом.

Расположенный между двумя основными сбросами, залежь сильно деформирована. Интенсивность этой деформации увеличивается к северо-западу по мере уменьшения расстояния между ограничивающими разломами.Обычно наблюдаются брекчия, катаклаз, милонитизация, слоение и будины, вызванные деформацией, в различных масштабах. Также широко развиты вторичные разломы и складчатость. Вторичные разломы в основном залегают параллельно, с крутым падением на юго-запад (70–80 °) и характеризуются расчетными смещениями по падению от 20 до 50 м (Макаров и др., 2014).

Один из крупнейших разломов группы В смещает Главное и Западное рудные тела на своей восточной стороне от Северо-Западного рудного тела на своей западной стороне (рис.8). Смешанные надвиговые и трансформные разломы северо-восточного простирания группы B, как правило, круто падающие (70–80 °) и демонстрируют смещения по простиранию от 50 до 120 м и нисходящие смещения от 50 до 70 м (Макаров и др., 2014) . Они сопровождаются зонами деформации шириной до 70 м и массивами низкоамплитудных эшелонированных разломов (Макаров и др., 2014). Керны разломов с преобладанием катаклаза шириной от 4 до 15 м являются обычными и обычно состоят из угловых обломков сланца, кварца, карбонатов и сульфидов размером от миллиметра до сантиметра.Несмотря на то, что эти тела брекчий ранее описывались Стримжой (2017) как гидротермально-взрывные брекчии, они появились после образования массивных сульфидных руд.

Полиметаллическая сульфидная минерализация на Горевском месторождении представлена ​​тремя пластовыми пластами, ограниченными пластами, в зоне шириной от 10 до 300 м и длиной более 2200 м, простирающейся на северо-северо-запад и круто падающей на юго-запад (70 ° –85 °).За пределами Горевского месторождения небольшие проявления полиметаллической сульфидной минерализации существуют на Картичном и Рудаковском (рис. 6, 7; Макаров и др., 2014).

Три рудные линзы называются Главным (или Центральным), Западным и Северо-Западным рудными телами (Sherman et al., 1963; Рис. 8) и состоят из сложенных субпараллельных линз хорошо минерализованного материала, разделенных слабоминерализованными вмещающими породами. .Контакты между хорошо- и слабоминерализованным материалом резкие и ступенчатые, а содержание Pb и Zn в отдельных линзах руды от неравномерного до пятнистого (рис. 9).

В ходе горных работ различают два основных типа руды: руды, богатые Pb и Pb-Zn. Различие сделано потому, что эти типы обрабатываются отдельно во время обогащения. Их средний состав приведен в таблице 1. Руды, богатые свинцом, составляют около 64% ​​текущих запасов, тогда как руды, богатые свинцом и цинком, составляют остаток.

Главное рудное тело имеет ширину от 60 до 90 м (рис. 8) и простирается до глубины 1200 м от поверхности. Ниже этой глубины рудное тело разделяется на серию тонких сложенных рудных линз общей мощностью 24,5 м, которые выклиниваются на глубине. Главное рудное тело состоит из богатых Pb (77%) и Pb-Zn (23%) массивных и полумассивных сульфидных руд и содержит ~ 73% общих запасов руды месторождения (Макаров и др., 2014).

Западное рудное тело расположено от 30 до 100 м к юго-западу от Главного рудного тела и отделено от него пачками гидротермально измененных вмещающих пород (рис. 8). Он имеет пластинчатый вид с толщиной от 1 до 43 м (в среднем ~ 18 м) и длиной простирания 950 м у поверхности. Он параллелен западным очертаниям Главного рудного тела, с которым сливается на глубине (рис. 8). Хотя в нем находится только около 9% общих запасов руды, он содержит относительно меньше богатой Pb (36%) и более богатой Pb-Zn рудой (64%), чем Основное рудное тело (Макаров и др., 2014).

Северо-Западное рудное тело расположено под рекой Ангара. На поверхности рудное тело представляет собой группу линз северо-северо-западного простирания длиной более 850 м и шириной до 200 м (рис. 8). Он содержит как богатую Pb (29%), так и богатую Pb-Zn руду (71%) и составляет ~ 18% от общих запасов месторождения (Макаров и др., 2014).

Неизмененные вмещающие породы оруденения представлены слоистыми металиместоунами и известковистыми сланцами среднегорьевской свиты (рис.10Б, В, 11А, В). Тонкие пластинки в этих породах в основном отражают различия в размере зерен, минералогии и концентрации органического вещества.

В неизмененных металиместоунах преобладает кальцит (80–90 об.%) С меньшим количеством кварца (<10 об.%), Серицита и других слюд (биотит, мусковит) (8–12 об.%), А также акцессорных сидерит, турмалин, органическое вещество и хлорит (Стримжа, 2017). С другой стороны, известковые сланцы содержат меньше кальцита (<60 об.%) И больше кварца (до 15 об.%) И слюд (до 25 об.%) При аналогичной ассоциации акцессорных минералов (Стримжа, 2017). ).Местами доломит и / или анкерит встречаются в значительных количествах (до 15 об.%).

Незначительный пирротин (<1–4 об.%) Присутствует на протяжении всей последовательности, обычно в виде небольших пятен, параллельных спайности (рис. 11A, B). Кроме того, пирротин встречается в кварцевых жилах, которые пересекают плоскости напластования и спайности (рис. 10F, 11D).

Обширная сидеризация, доломитизация и окварцевание металиметитов и известковистых сланцев среднегорьевской свиты связаны с массивными линзами сульфидных руд (рис.8). Гидротермальные изменения систематически районированы вдали от сульфидных линз с мощностью отдельных зон от 2 до 80 м. В большинстве мест это изменение уничтожило все первичные текстуры осадка (Макаров и др., 2014).

В непосредственном контакте с сульфидными рудами преобладают ассоциации кварц-сидерита и только кварца. Далее следуют ассоциации только сидерита, которые составляют от 75 до 80% измененного объема породы.По мере удаления от линз сульфидов в качестве продуктов гидротермальных изменений преобладают сначала анкерит, а затем доломит. Измененные породы обычно имеют резкие контакты с неизмененными известняками (рис. 10B, C). Кварц-карбонатные жилы и линзы, ориентированные параллельно слоистости, широко распространены в зонах изменения, богатых анкеритом и доломитом (рис. 10D). Все измененные литологические структуры характеризуются мелкозернистой гранобластической структурой карбонатов и содержат комплекс акцессорных минералов (биотит, серицит, хлорит, турмалин), аналогичный неизмененным известнякам (Sherman et al., 1963).

Низкая сульфидная минерализация широко распространена, особенно в зонах сидеритовых и сидерит-кварцевых изменений висячей стенки. Он встречается в основном в виде мелких вкраплений, нитей, прожилков или неправильных скоплений галенита, сфалерита и пирротина (рис. 11C-F). Кварц-карбонатно-сульфидные жилы местами пересекают литологию гидротермальных изменений. Обычно они имеют ширину от 1 до 100 см и являются периодом после основной деформации и метаморфизма (рис.10F, 11A, D). В ореоле гидротермальных изменений галенит, сфалерит и пирротин обычно связаны с молочным кварцем и шпат-кальцитом (рис. 12, 13).

Преобладают сульфидные руды от полумассивных до массивных. Обычно они мелкозернистые и демонстрируют явные доказательства обширной ремобилизации и деформации. В большинстве мест хаотическая складчатость и брекчия привели к полному разрушению первичных текстур.Однако в некоторых экземплярах рук композиционная полосатость с вероятным дометаморфическим происхождением все же узнаваема (Sherman et al., 1963).

В зависимости от степени и стиля деформации различают три основных типа текстурных руд: брекчированные, складчатые и полосчатые руды (Sherman et al., 1963). Однако любой конкретный экземпляр обычно показывает признаки нескольких из этих типов, и в некоторой степени точная классификация зависит от масштаба наблюдения.В частности, текстуры брекчии обычно возникают в масштабе более крупных блоков и не проявляются в масштабе отдельных ручных образцов. Несмотря на то, что на месторождении присутствуют брекчированные и складчатые руды, их появление редко связано с какими-либо очевидными крупномасштабными геологическими структурами.

Брекчированные руды широко распространены и встречаются во всех рудных телах. Для них характерны округлые и округлые формы (рис.12А, Б) недеформированные обломки сланцев, окремненных известняков и кварц-карбонатных пород (с преобладанием кварца над карбонатами), размещенные в однородно мелкозернистой кварц-карбонатно-сульфидной матрице (5–50 об.%). Границы между обломками и матрицей обычно резкие, с некоторыми признаками частичного замещения или истирания обломков.

В тех случаях, когда изолированные обломки кварца или богатой кварцем вмещающей породы встречаются в матрице, состоящей только из сульфидов, они обычно хорошо окатаны, с сильными признаками истирания (рис.12С, Г). Это свойство российские авторы называют «текстурой шара» (Ковалев, 1984; Кузнецова, 2007). Это указывает на большую степень пластической деформации сульфидной матрицы. На это также указывают контуры чередующихся слоев сульфидов (например, пирротина и галенита), которые образуют полосы потока и регистрируют введение богатой сульфидами матрицы в обломки более компетентных вмещающих пород (рис. 12C, вверху слева).

Складчатые руды характеризуются преобладанием пластических деформаций во вмещающих породах.В то время как известняки и богатые кварцем литологии в основном вели себя относительно хрупко во время деформации, преимущественно образуя брекчированные текстуры и будины, известняковые сланцы деформировались более пластично (рис. 12E, F). В этих рудах сульфиды в основном встречаются в виде сети прожилков внутри вмещающей породы или в виде матрицы между более крупными фрагментами вмещающей породы (рис. 12E, F).

Полосчатые руды характеризуются крупнозернистыми, в основном слоистыми или слоисто-параллельными слоями (<0.1–5 см) мелкозернистых и среднезернистых сульфидов во вмещающей породе (рис. 13A, B). Боудинация слоев вмещающих пород обычно приводит к мелкомасштабной фрагментации, придавая им зернистый вид. Общее содержание сульфидов в полосчатых рудах обычно составляет от 50 до 70%.

В целом, текстурная изменчивость Горевских руд лучше всего объясняется взаимодействием различий в реологии основных рудных составляющих, вариациями их относительных пропорций и общей скоростью деформации во время деформации.Пластичность снижается в следующем порядке: сульфиды> сланцы >> известняки> кварц, что приводит в целом к ​​пластичному поведению сульфидов во всех типах руд, в то время как поведение других компонентов зависит от относительных пропорций различных типов пород. Например, сланцы ведут себя пластически в литологии с преобладанием сланцевого кварца (складчатые руды), но ведут себя хрупко в рудах с преобладанием сульфидов (полосчатые и брекчированные руды). В зависимости от их состава обычно ожидается, что руды, на которые повлияли более высокие скорости деформации, будут демонстрировать большую степень расслоения и меньшие размеры зерен (Spry, 1969).

Сульфидные руды характеризуются относительно однородным минеральным комплексом, который существенно не меняется в зависимости от типа минерализации и пространственного положения в месторождении (Макаров и др., 2014). Минералогия сведена в Таблицу 2 и проиллюстрирована выбранными микрофотографиями на Рисунке 14. Общее содержание сульфидов в основном варьируется от 20 до 25 об.% (Полумассивные руды) и от 50 до 70 об.% (Массивные руды).Галенит, сфалерит и пирротин являются доминирующими сульфидами, с более высоким содержанием галенита, чем сфалерит (3: 1–5: 1). Пирит, как правило, отсутствует или присутствует только в незначительных количествах, наиболее распространен в периферийных частях Главного и Западного рудных тел, а также в Северо-Западном рудном теле. Также присутствует несколько других второстепенных и дополнительных сульфидных минералов, таких как теннантит, буланжерит и пираргирит (см. Таблицу 2). Хотя эти минералы не важны с точки зрения объема, они являются основными хозяевами для различных микроэлементов (например,г., Ag).

Основные жильные минералы — карбонаты (10–50 об.%) И кварц (20–60 об.%). Хлорит, серицит и биотит обычно встречаются в качестве второстепенных компонентов, в то время как турмалин, рутил и, в меньшей степени, ильменит и гранат встречаются в качестве дополнительных компонентов.

Магнетит редко встречается в Главном и Западном рудных телах, за исключением отдельных проявлений в виде вкрапленных зерен и агрегатов, которые в основном связаны с ореолами изменений некоторых даек долеритов (Макаров и др., 2014) и метаморфического наложения (Кузнецов и др., 1990). Однако он более распространен в Северо-Западном рудном теле, где обычно встречается вместе с сидеритом и пиритом (помимо пирротина) и редко образует отдельные кварц-магнетит-пирит-пирротин-сидеритовые горизонты (Кузнецов и др., 1990; Пономарев и др., 1991а; Макаров и др., 2014).

Следует отметить, что помимо преобладающих сульфидных руд небольшие объемы окисленных руд (рис.8, 10E, 0.64% от общих ресурсов, Макаров и др., 2014) присутствуют в более мелководных частях месторождения в виде тел неправильной формы охристого цвета. Минералогически в этих телах преобладают оксиды железа, церуссит и смитсонит, замещающие сульфиды.

На основании относительного соотношения основных рудных минералов было выделено четыре минералогических типа сульфидных руд (Пономарев и др., 1991b): галенитовые, пирротин-галенитовые, пирротиновые и галенит-пирротин-сфалеритовые руды.Классификация этих типов несколько произвольна, поскольку между ними нет четких границ, и все возможные переходные разновидности существуют в пределах шахты. Тем не менее, они полезны для описания изменчивости состава руд на месторождении.

В то время как распределение типов руд внутри отдельных рудных тел очень неравномерно, что приводит к аналогичным нерегулярным схемам распределения содержания металлов (рис.9), на месторождении существует несколько общих трендов состава. В целом соотношение галенита и сфалерита в рудах уменьшается от подошвы к висячей стенке месторождения, а также при подъеме в пределах рудной зоны (Кузнецов и др., 1991). Относительное содержание пирротина показывает тенденцию, аналогичную сфалериту. Таким образом, подошва и нижняя часть Главного рудного тела почти полностью сложены галенитовыми рудами. Центральные части Главного рудного тела сложены в основном галенитовыми и пирротин-галенитовыми рудами, в то время как галенит-пирротин-сфалеритовые руды преобладают в Западных и Северо-Западных рудных телах и встречаются в висячих стенах Главного рудного тела (Кузнецов и др., 1991). В отличие от сфалерита, содержание пирротина также увеличивается вниз по падению, что приводит к образованию больших масс пирротиновых руд в нижних горизонтах рудных тел.

В сочетании с вариациями абсолютного и относительного содержания различных рудных и жильных минералов сульфидные руды Горевского месторождения демонстрируют значительную изменчивость элементного состава. Это иллюстрируется данными, представленными в таблице 3, которые получены из исследований Sherman et al.(1963) и Макаров и др. (2014). Однако обратите внимание, что средние значения и диапазоны значений, приведенные в этой таблице, относятся к выборкам, собранным для исследовательских целей. Таким образом, указанные значения Cd и Ag незначительно отличаются от приведенных в Таблице 1, которые основаны на текущей блочной модели всего месторождения. Таблица 3 также включает информацию об основных минералах-хозяевах каждого элемента, если они известны.

Общий состав месторождения необычно богат свинцом и беден медью по сравнению с типичными Pb-Zn месторождениями SHMS и долины Миссисипи (MVT) (рис.15Б, В). При значении 3,4 соотношение Pb: Zn в Горевских рудах превышает 90% всех известных месторождений SHMS. Фактически, состав Pb-Zn-Cu руд наиболее похож на подгруппу Pb в песчаниках месторождений MVT, которые обычно имеют соотношение Pb: Zn> 1 (рис. 15D).

При 49 г / т среднее содержание Ag в Горевских рудах является умеренным и несколько выше медианного значения для месторождений SHMS (42 г / т; ср.данные Singer et al., 2009). Серебро в основном содержится в галените и ряде серебряных минералов (таблица 3), включая штернбергит, аргентит и пираргирит (см. Таблицу 2).

Концентрации других ценных (Ga, Ge, In) и вредных (As, Bi, Cd, Sb, Se, Te, Tl) микроэлементов в рудах также находятся в пределах общих диапазонов, ожидаемых для Pb-Zn руд (см. Feiser, 1966; Schwarz-Schampera and Herzig, 2002; Cook et al., 2009; Frenzel et al., 2016). К сожалению, более подробное сравнение в настоящее время невозможно, поскольку базы данных с репрезентативным составом руды, аналогичными тем, которые предоставлены в Singer et al. (2009) для Pb, Zn, Cu и Ag для этих элементов не существует. Тем не менее, интересной особенностью руд Горевского месторождения является то, что, согласно сообщениям, кварц играет важную роль в качестве основы для Ge, составляющего 85% от общего содержания Ge (Таблица 3). Это необычно, поскольку сфалерит обычно считается наиболее важным хозяином этого элемента в Pb-Zn рудах (например,г., Бернштейн, 1985; Frenzel et al., 2014).

Изотопные исследования серы в минеральных концентратах из различных типов руд дали удивительно однородные значения δ ³⁴ S между +16,0 и +22,1 ‰ в полумассивных и массивных рудах (Гриненко и др., 1984; Таблица 4) с общее медианное значение +19 ‰, что находится в диапазоне от позднего мезопротерозоя до раннего неопротерозоя сульфата морской воды ( δ ³⁴ S = 10–24 ‰; Chu et al., 2007; Guo et al., 2015; Fakhraee et al., 2019). В пределах заявленных аналитических неопределенностей наблюдаемые значения изотопов серы, по-видимому, в основном не зависят от минерала, минеральной ассоциации и типа руды (Гриненко и др., 1984). Однако в периферийных частях рудных тел наблюдается тенденция к изотопно более тяжелым значениям (Гриненко и др., 1984). Сульфиды в син- и постметаморфических жилах имеют систематически более легкие изотопы серы, чем их аналоги в полумассивных и массивных рудах, что дает средние значения δ ³⁴ S между +11.9 и +16,6 ‰ (таблица 4). Изотопный анализ серы был проведен также из неминерализованных вмещающих пород горевской свиты, а также отдельных образцов секущих даек долеритов. Они дали δ ³⁴ S значений +13,0 (± 4,2) ‰ и +2,7 (± 1,0) ‰ соответственно (Гриненко и др., 1984).

Учитывая свой возраст, осадочные породы мезо- и раннего неопротерозоя вокруг Горевского месторождения, вероятно, залегали вдоль пассивной северной окраины Сибирского кратона, вплоть до его преобразования в зону субдукции с возрастом ~ 950 млн лет назад и, возможно, перекрывая его (Лиханов и другие., 2014; Прияткина и др., 2018; Кузнецов и др., 2019). Основываясь на сравнении с современными и протерозойскими осадочными средами (Reading, 1996; Grotzinger, James, 2000), мы дополнительно интерпретируем киргитейскую и широкинскую группы, включая непосредственные вмещающие породы минерализации, для регистрации отложений в среде карбонатного пандуса (Wright и Burchette, 1996).

Литологические вариации внутри двух групп, вероятно, связаны с изменениями относительного уровня моря и поступления наносов.Мелкозернистые, обычно углеродистые, кремнисто-обломочные породы, мергели и слоистые известняки отражают глубоководную среду внешнего ската с терригенным материалом, полученным либо за счет эоловых отложений, либо в результате переноса вдоль берега (Wright and Burchette, 1996). Массивные и пересеченные известняки верхнегорьевской свиты отражают средние и внутренние условия рампы и, следовательно, отражают более мелководные условия осадконакопления. Пачки с преобладанием силикокласта (алевролиты, песчаники) верхне-степановской и сухохребтинской свит, вероятно, представляют собой кратковременное увеличение поступления терригенных пород в бассейн.В сухохребтинской свите это, по-видимому, связано с рифтогенезом, на что указывает присутствие одновременных основных вулканических и вулканокластических пород. Расширение, связанное с зарождающейся субдукцией до ~ 950 млн лет назад, является наиболее вероятной причиной этого рифтогенного явления (см. Прияткина и др., 2018).

Присутствие обширных изменений Fe-Mg-Mn-карбоната вокруг сульфидных линз убедительно свидетельствует о том, что рудообразование происходило в диагенетической среде.Это несовместимо с эксгаляционным рудообразованием, так как это привело бы только к обширным изменениям подошвы. Точно так же это несовместимо с эпигенетическим рудообразованием, поскольку низкая проницаемость мелкозернистых вмещающих пород после литификации не позволила бы широко распространить проникновение и циркуляцию рудообразующих флюидов и связанных с ними изменений. Мы также отмечаем, что диагенетический возраст соответствует образованию наиболее хорошо сохранившихся отложений SHMS в других частях мира (Cooke et al., 2000; Лич и др., 2005; Magnall et al. 2016, 2018), с которым Горевское имеет много геологических сходств.

Если принять, что руды сформировались диагенетически, они должны иметь примерно такой же абсолютный возраст, что и вмещающие породы, то есть 1020 ± 70 млн лет (Кузнецов и др., 2019). Это практически совпадает с ранее опубликованной Pb-модельной датой 850 ± 100 млн лет (Пономарев и др., 1991a) для месторождения. Тем не менее, мы отмечаем, что модельный возраст Pb обычно имеет большие неопределенности, что продемонстрировано переоценкой изотопных данных Pb, доступных для Горевского в Приложении 1, с использованием различных моделей эволюции континентальной коры (раздел A4).Это показало, что погрешность ± 100 млн лет, указанная Пономаревым и др. (1991a), вероятно, занижена как минимум вдвое. Поэтому мы предпочитаем более надежный прямой Pb-Pb возраст Кузнецова и др. (2019) за депозит.

Присутствие основных вулканических и вулканокластических пород в верхнегоревской и нижнесухребтинской свитах свидетельствует о том, что дальняя магматическая активность совпадала с рудообразованием.Однако, хотя силлы и дайки долеритов в непосредственной близости от месторождения были описаны как свидетельства внедрения до, син- и пост-минерализации (Стримжа, 2017), такая тесная связь не является однозначной.

Тем не менее, имеющиеся данные указывают на временную связь между дистальным основным магматизмом и минерализацией. В этом контексте интересно отметить, что ассоциация с магматизмом является особенностью некоторых залежей Pb-Zn, содержащих осадки (Leach et al., 2005; Эмсбо и др., 2016). Например, временные ассоциации с основными породами, подобные тем, которые связаны с Горевским месторождением, были описаны для нескольких месторождений типа Селвин (Cooke et al., 2000), включая Раммельсберг (Large, Walcher, 1999) и Салливан (Lydon, 2004). Широкая временная ассоциация с дистальным основным магматизмом была также описана для Zn-Pb месторождений Срединных земель Ирландии (Wilkinson and Hitzman, 2015). Как правило, считается, что эти ассоциации скорее отражают тектонические условия растяжения, в которых сформировались отложения, чем прямую генетическую связь с магматической активностью (Leach et al., 2005; Эмсбо и др., 2016). То есть истончение земной коры вызвало как образование магмы, так и регионально повышенные геотермические градиенты, необходимые для циркуляции флюидов и образования руды. Похоже, что и в Горевском тоже. Относительно небольшой объем магматических пород, присутствующих в окрестностях месторождения, делает маловероятным, что они могли выступать в качестве основного источника тепла.

Несмотря на сильное деформационное перекрытие, доступные минералогические, геологические и геохимические данные позволяют нам вывести некоторые важные ограничения на физико-химические условия рудообразования на Горевском месторождении.

Во-первых, ореол изменения месторождения не содержит силикатов кальция или других силикатных минералов, таких как андрадитовый гранат или пироксены, типичных для высокотемпературных (300–500 ° C) отложений карбонатного замещения (Meinert et al., 2005) . Вместо этого он имеет простую общую минералогию, состоящую в основном из кварца и различных Fe-Mg-Ca-карбонатов. Это похоже на многие классические месторождения SHMS, такие как месторождения Том и Джейсон (Cooke et al., 2000; Magnall et al., 2016), Rammelsberg (Large and Walcher, 1999), Lady Loretta (Large and McGoldrick, 1998), Century (Broadbent et al., 1998) и McArthur River (Large et al., 2000). Это указывает на низкую или умеренную температуру рудообразования (100–300 ° C; см. Cooke et al., 2000; Magnall et al., 2016). Химический состав руд с преобладанием Ge и Ga над In также типичен для низкотемпературных и среднетемпературных Pb-Zn руд (см. Frenzel et al., 2016).

Во-вторых, обилие пирротина и сидерита, а также относительная нехватка пирита на большей части месторождения указывает на то, что рудообразование происходило в условиях с низким f _{O 2} и низким f _{S 2} (Бернер, 1964; Тулмин и Бартон, 1964; Кук и др., 2000; Magnall et al., 2016). Сосуществование пирита и пирротина, а также магнетита в некоторых рудах позволяет нам ограничить максимальные значения как для f _{O 2} , так и для f _{S 2} , предполагая равновесие между этими минералами во время рудообразования. Это предположение обсуждается ниже. Значения представляют собой максимальные оценки, поскольку многие части месторождения содержат только пирротин (и сидерит) без пирита или магнетита и, следовательно, должны образовываться при более низких значениях f _{S 2} и f _{O 2} .

Используя уравнения Кишимы (1989) для буфера пирит-пирротин-магнетит, который фиксирует как f _{S 2} , так и f _{O 2} , и принимая температуру 250 ° C и давление из 250 бар максимальное значение log f _{O 2} , которое мы получаем для рудного образования, составляет –38,1, а максимальное значение log f _{S 2} равно –13.4. Мы выбрали эти условия P-T, чтобы иметь возможность сравнить оценочное значение f _{O 2} с фазовыми диаграммами Cooke et al. (2000) и Magnall et al. (2016), которые обычно используются при описании систем SHMS (рис.16). На этих диаграммах показаны области стабильности различных минералов Fe в равновесии с типичным базальным рассолом 250 ° C, а также изолинии растворимости для Pb, Zn и Ba.

Как показано на Рисунке 16, в этой модельной системе ассоциации с преобладанием пирротина (-сидерита) стабильны только при log f _{O 2} <–37.Это хорошо согласуется с максимальным значением f _{O 2} , оцененным из вышеописанного пирит-пирротин-магнетитового буфера, и определяет условия на Горевском как сильно восстанавливающие в смысле Cooke et al. (2000), то есть очень далеко от месторождения, где во флюиде преобладают восстановленные виды серы.

Рудообразование в условиях низких f _{O 2} также подтверждается относительно однородным изотопным составом серы руд на месторождении (Таблица 4).Как показал Ohmoto (1972), заметное фракционирование изотопов серы между флюидом и сульфидными минералами, которое может вызвать сильное пространственное фракционирование, ожидается только выше log f _{O 2} значений от –38 до –35 при 250 ° C, в зависимости от pH.

Наконец, отметим, что поле стабильности пирротина сужается с понижением температуры и выходит за пределы транспортного окна Pb-Zn ниже ~ 200 ° C (см.Cooke et al., 2000, фиг. 3, 4). Это обеспечивает нижний предел температуры образования залежи.

Эти выводы основаны на интерпретации пирротина и связанных с ним минералов Fe как первичных минералов. Хотя пирротин часто является продуктом метаморфических процессов в массивных сульфидных месторождениях (Craig and Vokes, 1993), низкая степень метаморфизма и сравнительное отсутствие сохранившихся богатых пиритом руд на Горевском делают такой сценарий маловероятным.Обширная пирито-пирротиновая конверсия наблюдается только на месторождениях с гораздо более высокой степенью метаморфизма, чем Горевское (амфиболитовая и гранулитовая фации; Craig, Vokes, 1993). Пирит в массивных сульфидных месторождениях, метаморфизованных до верхних цеолитов или нижних зеленосланцевых фаций, таких как Горевское, обычно не превращается в пирротин (например, Neves Corvo, Relvas et al., 2006; Frenzel et al., 2019; Rammelsberg, Large and Walcher, 1999; Century, Broadbent et al., 1998). Следовательно, обилие пирротина на Горевском, скорее всего, отражает главную особенность минерализации.

То же, вероятно, справедливо и для кварц-магнетит-пиритовых горизонтов, обнаруженных в Северо-Западном рудном теле, даже несмотря на то, что их точный способ формирования не очень хорошо ограничен (Макаров и др., 2014). Пока они были зарегистрированы только по керну. Для вкрапленного пирита и магнетита первичное происхождение неясно. Однако отметим, что предположение о равновесии между пиритом, пирротином и магнетитом для рудной ассоциации ограничивает максимальное значение f _{O 2} .Если пирит и магнетит не отражают первичные особенности минерализации, а вместо этого являются следствием вторичных отпечатков, то значение f _{O 2} обязательно должно быть ниже этого максимума.

Обратите внимание в этом контексте, что первичный пирротин также присутствует в большом количестве в нескольких других месторождениях массивных сульфидов (например, Николас-Денис (VHMS / SHMS) в горнодобывающем лагере Батерст, Канада (Deakin et al., 2015) и Draa Safaar (VHMS) в Марокко (Marcoux et al., 2008; Moreno et al., 2008)). Эти образцы, по-видимому, образовались в тех же условиях, что и Горевское (умеренная температура, низкая f _{O 2} и условия с дефицитом серы).

Рисунок 16 показывает, что рудные флюиды представляли собой восстановленные рассолы на месторождении, помеченном как «рудные флюиды типа Селвин» (см. Cooke et al., 2000). Флюиды из месторождения «окисленные рассолы», хотя и способны нести достаточное количество Pb и Zn, не смогут достичь указанной рудообразующей среды без осаждения своей металлической нагрузки.

Принимая эти аргументы, рудный флюид, связанный с Горевским, кажется похожим на рудный флюид типа Селвин, как было предложено Cooke et al. (2000). В качестве альтернативы флюид типа McArthur River будет окисляться и должен образоваться при более низкой температуре (~ 150 ° C; Cooke et al., 2000), чем позволяют имеющиеся данные. Мы также отмечаем, что природа подстилающей насыпи бассейна согласуется с настройкой типа Селвин, а не с типом реки МакАртур (см. Приложение A, раздел A3). Кроме того, жидкость должна была быть относительно бедной серой, поскольку в противном случае она не могла бы транспортировать достаточное количество Pb и Zn (см. Emsbo et al., 1999; Emsbo, 2000).

Несмотря на ограничения на восстановительный характер и умеренную температуру рудного флюида, Горевское имеет две важные характеристики, которые не типичны для образования из флюида типа Селвин: (1) обширные ореолы Fe-Mg-Mn-карбонатных изменений, окружающие линзы руды и (2) очевидное отсутствие барита и / или витерита.Оба были бы более типичными для месторождения типа реки МакАртур (Cooke et al., 2000). Однако их можно объяснить и особенностями Горевского месторождения.

Во-первых, Fe-Mg-Mn-карбонатный ореол можно объяснить рудообразованием в богатой карбонатами вмещающей породе, а не силикокластическими, бедными карбонатами вмещающими литологиями, обычно связанными с месторождениями типа Селвин (см. Cooke et al., 2000). Как показали Magnall et al.(2016) (см. Рис. 16B), даже небольшое увеличение доступности карбоната в рудообразующей среде может стабилизировать сидерит в восстановительных условиях, об этой особенности не сообщалось Cooke et al. (2000).

Во-вторых, отсутствие минералов Ba можно объяснить недостатком Ba в рудообразующих флюидах. Как показано на Рисунке 16, вероятное поле pH- f _{O 2} для рудообразующих условий Горевского месторождения пересекает контуры растворимости Ba.В то время как Ba был бы подвижен в рудообразующей среде при значениях log f _{O 2} от -39 до -40 (см. Рис. 16), пирит-магнетит-кварцевые ассоциации в Северо-Западном рудном теле, если первичный, может образоваться только за пределами растворимости Ba. Следовательно, если бы значительное количество Ba присутствовало в рудообразующих флюидах, оно должно было бы выпадать в осадок вместе с северо-западным рудным телом.

Следуя аргументам Emsbo (2000), отсутствие Ba нетипично для восстановительной рудной жидкости SHMS.Однако мы отмечаем, что недавние работы на месторождениях Том и Джейсон, которые являются классическими примерами минерализации типа Селвин (Cooke et al., 2000), показали, что образование минералов Ba предшествовало минерализации Pb-Zn, что представляет собой отчетливое диагенетическое событие. (Magnall et al., 2020). Это говорит о том, что минерализующие жидкости Pb-Zn в этих месторождениях также могут быть бедны Ba. Отсутствие значительного количества Ba на Горевском могло быть связано с отсутствием диагенетической фиксации Ba из морской воды во время диагенеза вмещающих пород, а не с рудным флюидом, имеющим нетипичный состав.

Таким образом, нет противоречия между этими явно нетипичными особенностями и образованием месторождения флюидом типа Селвин. В частности, присутствие Fe-Mg-Mn-карбонатных изменений, по-видимому, неубедительное доказательство наличия окисленных рудных флюидов, как предполагалось ранее (см. Cooke et al., 2000). Вместо этого его можно производить из окисляющих и восстанавливающих жидкостей.

Cooke et al.(2000) выявили несколько возможностей вызвать осаждение металлов из флюидов типа Селвин: снижение температуры (± снижение), повышение pH и добавление (восстановленной) серы путем смешивания флюидов. Все это, вероятно, происходит в типичном месте ловушки (Cooke et al., 2000; Magnall et al., 2016). Однако, безусловно, наиболее эффективным способом осаждения Pb и Zn является добавление восстановленной серы (Cooke et al., 2000; Magnall et al., 2016).

На Горевском все эти процессы, вероятно, действовали согласованно и приводили к осаждению Pb-Zn-минерализации.Буферизация карбонатами в вмещающей породе могла вызвать увеличение pH флюида, тогда как реакция с органическим материалом могла вызвать увеличение f _{S 2} . Значительное охлаждение рудных флюидов также могло произойти из-за близости места рудообразования к границе раздела наносов и воды (см. Magnall et al., 2016). Наконец, адвекция морской воды в рудообразующую систему в сочетании с термохимическим восстановлением серы, чему способствовало окисление органического вещества во вмещающих породах, могла внести дополнительную серу (см.Magnall et al., 2016).

Изотопный состав свинца и серы накладывает некоторые ограничения на источники Pb и серы. В частности, изотопный состав Pb месторождения совместим с происхождением из эволюционировавшего источника земной коры во время образования вмещающих пород (Приложение A), тогда как изотопный состав серы неотличим от стенийско-тононской пограничной морской воды (Chu et al. ., 2007; Guo et al., 2015). Следовательно, наиболее вероятный сценарий состоит в том, что Pb, как и другие металлы, были выщелочены из континентальной коры, лежащей под месторождением, а сера была получена из современной морской воды.

Однако это месторождение необычно богато свинцом и бедно медью по сравнению с типичными месторождениями SHMS, с которыми Горевское имеет много других геологических характеристик (Таблица 7). Глобальное медианное отношение Pb / Zn для месторождений SHMS равно 0.44 (рис. 15B), лишь немного выше, чем в среднем по земной коре от 0,20 до 0,25 (Rudnick and Gao, 2003). Это сопоставимо со значением 3,4 для Горевского.

Необычное обогащение Pb на Горевском могло отражать либо характерные особенности источника, либо фракционирование Pb из Zn во время выщелачивания, переноса и / или осаждения металлов рудообразующими флюидами. Поскольку гидротермальная флюидная система, сформировавшая месторождение, вероятно, выщелочила очень большой объем коровых пород (см.Leach et al., 2005), средний состав области источника металлов не будет значительно отличаться от средней континентальной коры (см. Stacey and Kramers, 1975; Leach et al., 2005). Следовательно, вполне вероятно, что фракционирование сыграло значительную роль в создании высокого отношения Pb / Zn. Это фракционирование, скорее всего, произошло во время выщелачивания и / или осаждения металлов.

Ярдли (2005) показал, что повышенные отношения Pb / Zn по сравнению со средним значением для земной коры могут иметь место в земных флюидах с низкими и средними температурами.Эксперименты по выщелачиванию также показали, что Pb легче мобилизовать, чем Zn, из большинства осадочных пород (Long and Angino, 1982; Lydon, 2015). Однако наблюдаемые обогащения в этих случаях незначительны и не могут объяснить высокое отношение Pb / Zn, наблюдаемое на Горевском месторождении. Следовательно, вполне вероятно, что отношение Pb / Zn в рудных флюидах было дополнительно увеличено из-за предпочтительного осаждения галенита во время рудообразования. На рис. 16 показано, что галенит менее растворим, чем сфалерит, и поэтому должен сначала выпадать в осадок, когда флюид входит в рудообразующую среду (на что указывают положения контуров растворимости для Pb и Zn).Об этом свидетельствует металлическая зональность Горевского месторождения, где отношения Pb / Zn стратиграфически снижаются вверх. Если действительно осаждение металлической нагрузки из рудообразующего флюида было неполным, более низкая растворимость и предпочтительное осаждение галенита должно было привести к образованию месторождения, обогащенного свинцом.

Считается, что аналогичные процессы фракционирования применялись при формировании залежей свинца в песчаниках, которые показывают такое же высокое отношение Pb / Zn, как и Горевское (рис.15D; Бьёрликке и Сангстер, 1981; Бьёрликке и Торп, 1982). Мы также отмечаем, что для большинства месторождений типа Broken Hill соотношение Pb / Zn> 1 (Spry et al., 2009). Однако происхождение этого класса отложений остается загадочным, поскольку все известные примеры были затронуты высокопробными метаморфическими надпечатками (Large, 2003; Emsbo et al., 2016).

Опираясь на эмпирическую схему классификации, предложенную Leach et al.(2005) для залежей Pb-Zn в донных отложениях таблица 7 суммирует основные характеристики Горевского месторождения и указывает, поддерживают ли они его классификацию как MVT, SHMS или и то, и другое. Со ссылкой на работу Cooke et al. (2000), категория SHMS далее подразделяется на отложения типа McArthur River и Selwyn.

В классе SHMS Горевское демонстрирует неоднозначные характеристики, указывающие на оба подтипа. Хотя его связь с основным магматизмом и обстановкой в ​​рифтовой континентальной окраине будет более типичной для месторождения типа Селвин, богатая карбонатом природа вмещающих пород, очевидное отсутствие барита и обширные Fe-Mg-Mn-карбонатные изменения. ореол указывает на близость к месторождениям типа реки МакАртур.

Однако мы отмечаем, что ключевая отличительная черта между месторождениями типа реки Селвин и МакАртур согласно Cooke et al. (2000) — природа рудных флюидов. Есть веские доказательства того, что Горевское образовалось из восстановленных, бедных серой рудных флюидов, близких к флюидам типа Селвин, определенным Cooke et al. (2000). Таким образом, Горевское следует отнести к месторождениям типа Селвин, а не к месторождениям типа реки МакАртур.

Эта статья представляет собой первый англоязычный обзор геологических, геохимических и минералогических данных, имеющихся на гигантском Горевском месторождении Pb-Zn. В целом, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что Горевское является месторождением SHMS, имеющим сходство с минерализацией сельвинского типа, образовавшейся во время рифтогенеза пассивной окраинной толщи. Его диагенетическое формирование под дном, вероятно, происходило при низких и умеренных температурах в сильно восстановительной среде с дефицитом серы, что сопровождалось обширным Fe-Mg-Mn-карбонатным изменением вмещающих известняков.Металлы, вероятно, были получены из коры, в то время как сера, похоже, была получена из современной морской воды. Осаждение сульфидов из восстановленного рудного флюида, вероятно, было вызвано комбинацией охлаждения, повышения pH, снижения и, возможно, добавления серы из адвектированной морской воды.

Некоторые важные особенности месторождения несколько нетипичны для классических месторождений SHMS Селвинского типа. Это (1) обширный ореол Fe-Mg-Mn-карбонатных изменений, окружающий рудные линзы, (2) обилие первичного пирротина и (3) отсутствие барита.Однако эти особенности согласуются с восстановительной, богатой карбонатами, рудообразующей средой, которая была получена из восстановительной рудной жидкости с низким содержанием Ba с температурой от 200 до 300 ° C.

Горевское имеет соотношение Pb / Zn (3,4 / 1), которое превышает 90% всех других месторождений ГГМС. Однако происхождение этой особенности не ограничено. Это могло отражать либо обогащенный источник, либо, что более вероятно, фракционирование Pb из Zn во время выщелачивания, переноса и осаждения металла.

Мы с благодарностью отмечаем стипендии Министерства науки и образования Российской Федерации (приказы 558 от 06.03.2015 и 564 от 15.06.2017) и Германской службы академических обменов (DAAD; стипендия 0000561957), позволившие Г. Белоконова для завершения этой работы. Н. Прияткина благодарит за поддержку грант Российского фонда фундаментальных исследований 19-05-00521. Кроме того, мы хотели бы поблагодарить «Горевский горно-обогатительный комбинат» (ООО «НОК», ОАО «ГОК») за предоставленные образцы и консультационную помощь, а также сотрудников ООО «ЦГИ-Прогноз», г. Красноярск, за ценные комментарии и предложения, которые помогли значительно улучшить эту работу.Мы также благодарим Пола Спри, Пола Эмсбо и Питера МакГолдрика за их полезные и конструктивные обзоры, а также Ларри Мейнерта за редакционную обработку рукописи.

Георгий Белоконов по совместительству кандидат технических наук. студентка Сибирского федерального университета (СФУ) в Красноярске, Россия. Также он работает в научно-исследовательском центре Геотехнология геологом. В 2014 году окончил СФУ по специальности геологоразведка и разведка рудных месторождений.С 2015 по 2019 год он продолжал работать в Институте Гельмгольца во Фрайберге в качестве приглашенного научного сотрудника. Его исследования сосредоточены на понимании генезиса Горевского рудного узла и разработке новых инструментов разведки аналогичного оруденения в регионе.

Макс Френцель — научный сотрудник Института Гельмгольца во Фрайберге по ресурсным технологиям. Он получил степень магистра наук. степень в 2012 году из Кембриджского университета, Великобритания, а затем докторскую степень.Докторская степень в 2016 году от TU Bergakademie Freiberg, Германия. Его исследования в основном сосредоточены на поведении микроэлементов в гидротермальных месторождениях цветных металлов, включая металлургические и экономические последствия такого поведения.

© 2021 Экономическая геология

Экономическая геология

Красноярск | VFS Global

Обратите внимание, что доступ в Визовый центр разрешен только для соискателей визы.Единственными исключениями из этой политики являются:

• Дети младше 18 лет должны сопровождаться родителем или опекуном. Это не может быть сотрудником Визового центра.
• Пожилые люди, лица с ограниченными возможностями здоровья или инвалиды, которым требуется помощь при подаче своих заявлений. Заявители, которые подпадают под эти категории, должны сообщить об этом сотрудникам службы безопасности по прибытии в Визовый центр.
Мобильные телефоны разрешены в Визовом центре, но они должны быть переведены в беззвучный или вибрационный режим.Их следует включить перед входом в Визовый центр. Устройства, которые нельзя включить, нельзя сдавать в Визовый центр. Ни при каких обстоятельствах не разрешается фотографирование, видеосъемка или аудиозапись. Мобильные телефоны нужно убрать, когда вы имеете дело с нашими сотрудниками. В Визовом центре разрешается только одна сумка для салона авиалинии размером 45 см x 30 см x 20 см (18 дюймов x 12 дюймов x 8 дюймов) на каждого заявителя. Сумки большего размера не могут быть сданы в Визовый центр и должны храниться в другом месте.

По соображениям безопасности следующие предметы не допускаются в Визовый центр.

• Все аккумуляторные или электронные устройства, такие как камеры, планшеты, аудио / видеокассеты, компакт-диски, MP3, дискеты, ноутбуки или портативные музыкальные плееры, жесткие диски (HDD), фломастеры, шпионские устройства, аудиомагнитофоны или другие устройства, которые могут помешать работе центра
• Запечатанные конверты или пакеты.
• Любые легковоспламеняющиеся предметы, например спичечные коробки / зажигалки / электрические сигареты / топливо.
• Любые острые предметы, например ножницы, ручные ножи или пилочки для ногтей.
• Оружие, подобные оружию предметы или взрывчатые вещества любого вида.

Другие предметы могут быть запрещены по усмотрению сотрудников службы безопасности.

Обратите внимание: Визовый центр не может хранить запрещенные предметы.